Оспаривание подозрительной сделки — займ: вернули около 19 млн рублей в конкурсную массу

Как признать недействительным фиктивный займ и увеличить выплаты кредиторам

Клиент: кредитор в деле о банкротстве торговой компании
Регион: Новосибирск
Отрасль: торговля
Срок: 9 месяцев, ведение отдельного дела
Результат: займ на 19 млн рублей признан недействительным

Торговая компания из Новосибирска перед банкротством погасила займ аффилированному лицу на сумму около 28 млн рублей. Мы представляли интересы независимого кредитора и добились признания операции недействительной, вернув в конкурсную массу около 19 млн рублей.

Ситуация клиента

Клиент — поставщик с требованием около 15 млн рублей в реестре кредиторов. При анализе движения денежных средств должника обнаружил подозрительную операцию: за два месяца до банкротства компания перечислила 28 млн рублей в погашение займа.

Займодавец — компания, зарегистрированная в том же офисном здании, с минимальным штатом и оборотом. Признаки фиктивности займа: отсутствие экономического смысла заимствования, идентичные IP-адреса банк-клиентов, совпадение представителей.

Юридический контекст

Статья 61.2 Закона о банкротстве позволяет оспаривать сделки, совершённые в целях причинения вреда кредиторам. Для сделок с аффилированными лицами применяется повышенный стандарт доказывания реальности.

Суды исходят из того, что внутригрупповые займы, не имеющие экономического обоснования, могут признаваться мнимыми или притворными сделками. Погашение таких займов в период подозрительности подлежит оспариванию.

Риски: формально документы были оформлены корректно — договор займа, платёжные поручения, акт сверки.

Наша работа

Этап 1: Анализ. Исследовали происхождение займа. Установили, что денежные средства поступили на счёт должника и в тот же день перечислены обратно займодавцу под видом оплаты услуг. Реальное финансирование отсутствовало.

Этап 2: Доказательства аффилированности. Выявили связь между компаниями через анализ IP-адресов, показания бывших сотрудников, совпадение юридических адресов и представителей по доверенности.

Этап 3: Экономический анализ. Подготовили заключение об отсутствии экономического смысла займа: должник не нуждался в финансировании, ставка была нерыночной, обеспечение отсутствовало.

Этап 4: Суд. Подали заявление о признании погашения займа недействительным. Суд признал займ мнимой сделкой, погашение — недействительным на сумму около 19 млн рублей (частично признано реальным финансирование на 9 млн).

Результат

Около 19 млн рублей возвращено в конкурсную массу. Срок проекта — 9 месяцев. Доля клиента в распределении существенно увеличилась, что повысило перспективы реального получения средств.

Выводы

Факторы успеха: анализ движения денежных средств выявил транзитный характер операций; доказательства аффилированности подтвердили единый контроль; экономический анализ обосновал отсутствие реального финансирования.

Когда применим подход: при погашении займов аффилированным лицам в период подозрительности, особенно если займ носил транзитный характер или не имел экономического обоснования.

Есть похожая ситуация?

Опишите: какие сделки вызывают подозрения, признаки аффилированности, когда совершены операции.

Отправьте на info@vitvet.com с темой «Оспаривание займа»

Ответим в течение 1 рабочего дня.

Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по оспариванию сделок в банкротстве

6 февраля 2026 г.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".