Из буквального прочтения и толкования правовых норм, закрепляющих размер компенсации, не предполагалось, что низшие пределы могут быть изменены.
До тех пор пока не появилось первая ласточка и на днях вторая.
Первой ласточкой было постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.
Второй же Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 18.02.2013 № ВАС-16449/12.
Именно о второй сегодня и расскажем.
Фабула проста.
Правообладатель предъявил иск о взыскании с соответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Предъявленная сумма в размере 2,6 млн. была разделена только кассаций пополам между соответчикам. Истец считает, что подобный подход неправильный, т.к. 2,6 млн. должны быть взысканы с каждого ответчика (п.2 ч.4 ст.1515 ГК РФ). Обратим внимание, что ответчики признавали допущенное нарушение прав, но были не согласны с размером компенсации.
При рассмотрении заявления истца, ВАС РФ пришел к выводу, что существует правовая неопределенность по вопросу взыскания компенсации (п.2 ч.4 ст.1515 ГК РФ).
Также ВАС РФ подтвердил неизменность позиции, озвученной им же в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 №3602/11, где была подтверждено, что: а) пределы компенсации определены законом; б) компенсация является соразмерной нарушению правонарушителем и это установлено самим законодателем.
Также ВАС РФ подтвердил неизменность позиции, озвученной им же в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 №498/12, где было подтверждена невозможность изменения суммы компенсации в зависимости от оценки судом ее соразмерности последствиям нарушения прав.
Однако первая ласточка свидетельствует, что размер компенсации направлен на необходимость восстановления имущественного положения правообладателя. Это предполагает, как мы понимаем, возможность моделирования ситуации, в которой результат интеллектуальной деятельности используется правомерно (и правообладатель извлекает доход из этого). При этом должно быть принято во внимание, что к ответственности привлекаются все виновные лица.
Поэтому суд посчитал возможным задуматься о возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела.
На наш взгляд, возможные варианты.
1. Суд признает, что размер компенсации взыскивается со всех известных нарушителей («солидарно»).
2. Суд признает, что размер компенсации, установленной законом, может взыскиваться с каждого, но она может быть уменьшена ниже низшего предела (тогда может быть уменьшена и другой тип компенсации от 10 тыс. до 5 млн. рублей).
3. Суд признает, что размер компенсации может быть как уменьшен (2 наш вариант) и может взыскиваться со всех известных нарушителей (1 наш вариант).
Если к этому еще суд добавит возможность пересмотра дел, то правообладатели потерпят крах, а нарушителям подобное будет на руку.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Неосновательное обогащение по незаключенному договору аренды нежилых помещений
2. Зачем платить больше, если есть возможность заплатить меньше
3. Об украшательствах в переговорах и документах
4. Английское право и публичный порядок РФ
5. Ларри Лессинг о том, как закон подавляет творчество
6. Пролонгация аренды это новый договор или увеличение срока действия старого договора
7. Об ответственности за контент владельца сайта ООО «В контакте». Часть первая
8. Федеральный семинар 1С-Битрикс "Бизнес в Интернете без ошибок"
9. Спор между Издательством Эксмо и Яндексом о взыскании компенсации и удалении информации из поиска
