Однако выход есть!
Итак. Постановление Президиума ВАС РФ от 04 декабря 2012г. №9632/12.
Фабула.
Заявитель в арбитражном суде пытался взыскать с ликвидатора юрлица как гражданина убытки в размере 9,8 млн. рублей.
Три инстанции отказали ему в этом. Посчитали, что не доказаны условия, позволяющие возместить с ответчика убытки.
Однако надзор посчитал иначе.
Внемлем содержанию судебного акта.
1) Имеется решение суда о взыскании с ликвидируемого лица убытков за неисполнение обязательств по договору аренды. Данное решение было отменено и производство прекращено на стадии обжалования в связи с прекращением деятельности юрлица.
2) Ликвидатором юрлица был еио компании.
3) Исходя из позиции заявителя, он не уведомлялся о ликвидации должника, в ликвидационном балансе его задолженности нет.
4) Суд отметил, что не имеет значение, вступило ли решение суда о взыскании убытков с должника в силу, было ли оно обжаловано, т.к. убытки возникают с момента нарушения обязательства, а не с момента вынесения судебного акта об этом.
5) Ликвидатором не соблюдены положения о порядке ликвидации, например, не выявлены кредиторы, что является основанием считать его действия противоправными.
6) Ликвидатор исказил ликвидационные балансы, не отразил требование истца. Не признавал требование, т.к. решение суда не вступило в силу (по сути, это одна из допущенных ошибок ликвидатора).
7) Соответственно, связь между действия ликвидатора и последствием в виде невозможности взыскания убытков с юрлица доказана.
В связи с этим, с ликвидатора убытки подлежат взысканию.
Ну и стоит учесть, что ВАС РФ указал на возможность пересмотра иных дел со схожими обстоятельствами.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Параллельный импорт или как мы теряем пиво Krusovice
2. 500 тыс. рублей за нарушение прав на товарный знак Камаз в домене
3. Установление кадастровой стоимости земельного участка: участники процесса и экспертиза
4. Уменьшение размера компенсации ниже низшего предела
5. как взыскать упущенную выгоду при нарушении прав принятием обеспечительных мер
6. Как отделить возврат займа от неосновательного обогащения или «дело о транзитных платежах»
7. О подрядчиках и недостатках при выполнении работ в многоквартирном доме
9. Рецензия на книгу: Алексей Каптерев. Мастерство презентаций.
10. Были ли переданы 154 миллиона рублей по договору займа
