Итак. Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-5257/13 от 8 июля 2013г.
Фабула дела.
Министерство имущественных и земельных отношений субъекта РФ обратилось с иском об истребовании из незаконного владения ответчика объектов недвижимого имущества. Иск был частично удовлетворен, но в кассации решение отменили и в иске вообще отказали.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между истцом и третьим лицом был заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление на 5 летний срок государственное недвижимое имущество (пионерский лагерь).
Передача спорного объекта в доверительное управление не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В последующем, учредитель управления известил о прекращении договора и потребовал возврата имущества. Данное требование не было выполнено и это явилось основанием для обращения в суд. Но уже в суде, стало известно, что имущество было передано в аренду ответчику (напомню, что договор доверительного управления был подписан с третьим лицом).
В ходе другого дела, в марте 2012 было установлено, что так как договор доверительного управления не зарегистрирован, то он недействительный.
Выводы суда.
1. Последствием недействительного договора является то, что стороны договора не могут противопоставлять его добросовестным третьим лицам, ссылаться на него (относительная недействительность сделки).
2. Однако такой договор действителен для сторон в их отношениях между собой и обязанность доверительного управляющего возвратить имущество во владение учредителю управления в предусмотренный договором срок сохраняется.
3. Договор аренды, заключенный между доверительным управляющим как арендодателем и арендатором, также действителен в отношениях между ними.
4. Следовательно, в момент окончания срока недействительного договора доверительного управления у доверительного управляющего была обязанность вернуть имущество учредителю управления.
5. Также это означает, что владение и пользование арендатором имуществом неправомерно.
6. При этом, предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе и по недействительному договору, гражданским правом не допускается.
7. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о надлежащем ответчике.
Наши выводы.
1. По результатам рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ, скорее всего, появятся дополнительные подробности рассмотрения вышеуказанного спора, в том числе касающиеся толкования правовых норм. Поэтому целесообразно отследить появление постановления заинтересованным лицам.
2. Два главных вывода: а) виндикационный иск – ненадлежащий способ защиты прав по недействительному договору; б) условия недействительного договора также могут быть использованы для обоснования заявленных требований и возражений.
Естественно, что основываться при этом только на них глупо.
Однако в отдельных случаях, поможет объяснить совершение отдельных действий либо бездействие стороны. Подобное также пригодится, если оппоненты оперируют в отношении вас квалификаций происходящего как злоупотребление правом.
Также еще возникает следующий вопрос.
Если у нас недействительный договор, а реституция охватывает возврат полученного по нему, то можно ли обосновывать такие требования как восстановление состояния объекта в первоначальном виде (как пример) в конкретные сроки с отсылками на этот же договор? Либо если признанный недействительным договор содержит положения, определяющие отношения сторон именно на случай признания его недействительным (сроки исполнения отдельных обязательств, штрафные санкции и пр.)?
Удачи!
Виталий Ветров
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Погрешность технического задания при разработке сайтов
2. Формула сайта: Успешный интернет-магазин от А до Я в Новосибирске
3. О XI Сибирских интернет-неделях в Новосибирске
4. Об особенностях требований к доказательствам в деле с участием ФАС РФ
5. О взыскании с ЕИО убытков за необоснованные выплаты и привлечение общества к ответственности
6. Налоговая служба как орган, на который не распространяется судебная власть
8. О полномочиях ЕИО в случае признания незаконным увольнения предыдущего ЕИО
9. Как размещение части земельного участка на красных линиях может не препятствовать его приватизации?
10. Ограждение как объект недвижимого имущества
