Итак. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-8687/13.
Фабула дела.
Физическое лицо обратилось к другому с иском о расторжении договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества от 11.09.2006, а также о взыскании 53,5 млн. рублей убытков и 2,76 млн. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием для предъявления иска послужило несоблюдение данных продавцом гарантий действительности инвестиционного контракта, заключенного ЗАО и акции которого приобретались покупателем у продавца и наступления события (признание контракта недействительным) как основания расторжения договора купли-продажи. Поэтому и заявлено требование о расторжении договора, взыскании убытков.
Суд первой инстанции взыскал убытки, суд апелляционной инстанции отказал в иске вообще по причине пропуска срока исковой давности.
Кассация поддержала вторую инстанцию.
Выводы судов.
1. Течение срока исковой давности нельзя связывать с вступлением в силу судебного акта о признании инвестиционного контракта недействительным (ничтожным).
2. Течение срока исковой давности начинается с даты, когда истец узнал или должен был узнать о недействительности инвестиционного контракта. Таким моментом является момент заключения договора купли-продажи.
3. Именно к моменту заключения договора истец должен был проявить разумность и осмотрительность, выяснить и проверить обстоятельства, приведшие к ничтожности договора.
4. Истец обратился только в 2012 году. Соответственно, пропуск срока исковой давности, о котором заявил ответчик, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Наш комментарий.
1. Не стоит обуславливать возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей событиями, связанными с ничтожностью сделки. Это вы и сами понимаете.
2. Причем подобное стоит распространить и на оспоримые сделки. Ибо и тут сторона в сделки может проявить должную осмотрительность, разумность, добросовестность.
3. Плюс само по себе условие расторжение договора, по мнению суда, не является отлагательным, зависит от воли сторон и поэтому является недействительным.
4. Ну и напоследок. Подобное судебное дело содержит мнение суда о гарантиях и заверениях, которые порой любят включать в заключаемые договоры. Гарантии и заверении, которые не могут охватывать все возможные сферы и имеют свои пределы. Именно эти пределы не могут зависеть от воли сторон, действительности или недействительности сделок.
Удачи.
Виталий Ветров
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Оспаривание договора третьим лицом
2. Признать уведомление о повышении арендной платы недействительным
4. Вред из договора или деликта
8. Кто возместит ущерб за сгоревший объект аренды?
10. Неправомерные и правомерные действия как критерий использования доказательств
