Как вы сами понимаете, публикация не ограничена моими обсуждениями заголовка. Ни в коем случае. Публикация связана с тем, как отдельно взятый суд при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак (ст.14.10 КоАП РФ), вдруг пришел к выводу, что подобное правонарушение является незначительным проступком. Таким, когда можно просто освободить от ответственности.
Итак, решение арбитражного суда Нижегородской области от 26 марта 2013 по делу № А43-886/2013.
Фабула дела.
МВД инициировало привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, указанного в ст.14.10 КоАП РФ. Выразилось это в реализации контрафактного товара. У нарушителя не было права на использование зарегистрированных в качестве товарных знаков визуальных и словесных обозначений (речь шла о продаже спортивной одежды под маркировкой «Adidas»).
Нарушитель признал вину, сообщил, что не знал о контрафактности и обязался не допускать нарушений в будущем.
Суд пришел к следующим выводам.
1. Суд признал, что нарушение законодательстваоб интеллектуальной собственности имеется. У нарушителя нет согласия (соглашения) правообладателя. Положения ст.1229, 1477, 1484 ГК РФ не соблюдаются.
2. Состав правонарушения по ст.14.10 КоАП РФ имеется.
3. Презюмируется, что лицо, являющееся профессиональным участником предпринимательской деятельности, должно и могло знать о существовании зарегистрированных знаков «Adidas».
4. Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение является малозначительным: а) определение малозначительности является оценочной категорией, устанавливаемой судом самостоятельно исходя из обстоятельств дела; б) правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и не было существенного вреда интересам гражданам, общества и государству.
Субъект правонарушения не пренебрегал формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
Исключительность ситуации как малозначительной связан с:
а) признанием вины и правонарушения;
б) субъект привлекается к ответственности за подобное нарушение впервые;
в) существенной угрозы и негативных последствий нет;
г) незначительный объем реализуемого контрафактного товара.
Наши комментарии.
1. Если вы считаете, что освобождение от ответственности по малозначительности, редкость, то вы ошиблись.
2. Если вы не знаете, какие именно обстоятельства вам могут помочь для уменьшения или исключения негативных последствий совершенного вами правонарушения, то изложенное вам пригодится.
3. Согласен ли я с тем, что субъект был освобожден от ответственности? Нет.
Кстати, если у вас есть интересная практика, вы хотите, чтобы мы осветили ее или высказали свое мнение по ней, то пишите мне напрямую – Vetrov@vitvet.com
Удачи.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Как взыскать доход за использование имущества за период незаконного владения
2. Влияет ли последовательность нанесения подписей и текста на документ на действительность договора
3. Торги торгам рознь: об обоснованности применения 94-фз по аналогии
4. О защите прав на идею и замысел в архитектурной деятельности
5. Как не удалось взыскать роялти по договору франчайзинга
6. О защите прав при сделках на валютном рынке Форекс
7. «Простые истины» или о злоупотреблении правом заказчиком по договору подряда
8. Кармен Агра Диди рассказывает историю о маме
9. Рецензия на книгу: Джей Конрад Левинсон. Партизанский маркетинг
10. О взыскании убытков с бывшего директора компании
