А в это время в юридических кругах наших западных коллег развивается новое направление рассмотрения судебных тяжб — краудфандинг судебных исков. Суть проста: инвесторы выбирают переспективные иски, финансируют их (оплачивают услуги адвокатов и т.п.), а потом делят с истцом присуженную компенсацию.
Немного об истории финансирования судебных исков в США.
Перри Волтон – одно из имен, с которым связано начало финансирования судебных исков в США. В конце 1990х Уолтон потерял свою компанию, которая занималась выдачей быстрых кредитов наличными, в связи с предъявленными ему уголовными обвинениями. По словам Уолтона, он был вынужден признать вину, так как не смог оплатить услуги адвоката. Тогда то он и загорелся идеей предоставления денежных средств людям, которым предстояло судебное разбирательство.
Когда домработнице Уолтона предстоял судебный процесс по делу об автомобильной аварии, Волтон одолжил ей 1100 $ в обмен на получение части компенсации от успеха в деле. Так, спустя почти два года он утроил эту сумму.
Тогда он начал регулярно инвестировать в судебные тяжбы, одновременно проводя семинары, продавая свою идею за огромные деньги. Но когда в отношении владельца баскетбольной команды НБА был подан иск о сексуальных домогательствах, Уолтон был уверен в успехе и вложил крупную сумму. Но дело было проиграно. Условия, по которым Уолтон предоставлял клиенту денежные средства, не предусматривали возврата суммы в случае проигрыша. Более того, женщина-истец подала иск за неправомерное вмешательство в договор между адвокатом и клиентом, в котором выиграла 1,6 млн долларов.
P.S. Раньше американская система правосудия запрещала инвестиции со стороны третьих лиц в судебные разбирательства во избежание конфликта интересов, в отличие от Австралии и Великобритании, где подобные ограничения отсутствовали и где практика финансирования исков существует около 20 лет.
В общем, в настоящее время Уолтон управляет небольшим рестораном в Лас-Вегасе.
Позже адвокатские ассоциации США решили взять пример с англосаксонских коллег. Однако противоречия в этой области так и не были окончательно разрешены.
Так, Американская ассоциация адвокатов выпустила доклад о возможных проблемах, связанных с внешним финансированием. В первую очередь, проблемы носят этический характер.
Так, если недостаточно информировать инвестора о деле, в финансировании может быть отказано. Если же напротив раскрывать все нюансы, существует риск утраты доверия клиента или раскрытия стратегий, которые лучше бы хранить в секрете.
Адвокатская тайна неприкосновенна, но компания-инвестор хочет иметь возможность оценить вероятность успеха в деле, получить доступ к материалам дела, следить за ходом процесса, чтобы решение об инвестировании было выгодным. Клиент, у которого недостаточно денежных средств, может оказаться в ситуации, в которой у него не будет иного выбора, кроме как обратиться за финансовой поддержкой к третьему лицу, так что навряд ли можно считать отказ от права на конфиденциальность добровольным.
Профессиональная независимость юристов может быть поставлена под сомнение, так как они заключают сделку с третьей стороной. Так, истцу иногда может быть выгодно "мировое соглашение", но это будет упущенная выгода для инвестора. Юристу платит инвестор, а значит, возникает опасность того, что интересы юриста и истца перестанут совпадать.
Итог таков: не считается неэтичным оказывать содействие клиентам в получении стороннего финансирования судебного иска. Ассоциации адвокатов оставляют решение вопроса законности на усмотрение судов. Но отмечают, что проблема существует, по крайней мере, потенциально.
Компания-инвестор всегда будет стремиться получить максимальную прибыль. Ведь рентабельность может быть огромной – десятки, в некоторых случаях, сотни процентов. Привлечение денег со стороны может приводить к росту злоупотреблений.
Инвесторы сами могут являться инициаторами судебного процесса и полностью его контролировать, может увеличится число необоснованных исков. Тогда речь идет о «чемперти» (незаконное финансирование чужого процесса), о котором мы уже упоминали в другом нашем материале (https://vitvet.com/blog/svechnikova/gonorar_uspeha/).
Все эти недостатки приводят критики системы займов на судебные разбирательства, которые требуют запретить подобную практику.
Платформа краудфандинга судебных тяжб онлайн
Итак, услуга финансирования судебных исков в США существует уже несколько лет. Однако если раньше данный рынок был доступен только корпоративным партнерам-вкладчикам, то не так давно появилась новая платформа LexShares, которая изменила данное положение дел.
Работает краудфандинговая платформа правовой защиты следующим образом.
Истцы, которым требуется финансовая поддержка по коммерческим искам, могут обратиться в компанию, которая затем оценивает материалы дела и шансы на успех. Если дело проходит необходимую проверку и подтверждается обоснованность иска, LexShares выкладывает информацию о деле на сайте, чтобы аккредитованные инвесторы могли принять решение о возможном финансировании. Если истец проигрывает дело, инвестор теряет свой капитал, так как финансирование судебных исков чаще всего построено на принципе невозврата.
Таким образом, LexShares получает процент от финансирования в обмен на обеспечение финансирования, а инвесторы получают долю в компенсации: то есть осуществляется продажа долей в судебных тяжбах (из пяти дел, размещенных на данный момент на сайте LexShares, 4 получили полное финансирование).
Краудфандинг онлайн, а также другие инновации в сфере альтернативного финансирования судебных исков, возможно, являются ключом к успеху в судебном процессе, по-крайней мере в США, где гражданский процесс – крайне дорогостоящая процедура. Хотя только со временем станет понятно, к чему приведет данное вмешательство.
Тем не менее, Россия, пожалуй, пока не готова к краудфандингу судебных тяжб: у нас и своих проблем хватает=).
Хотя думаю, что наша юридическая фирма «Ветров и партнеры» готова попробовать разные варианты подобного краудфандинга.
Для подготовки материала мы воспользовались следующими источниками. Как всегда, рекомендуем ознакомиться с ними:
https://abovethelaw.com/2014/12/crowdfunding-the-future-of-public-interest-funding/
https://lawyerist.com/84724/crowdfunding-litigation-filling-access-justice-gap-ethical-pitfall/
Наталья Свечникова
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества
3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы
4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события
5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов
6. Выемка документов налоговой
7. Подтверждение налогового вычета
8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации
9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход
10. Признание решения налоговой недействительным
