Оплата уставного капитала недвижимым имуществом

Внесение в уставный капитал здания, числящегося как товар (п. 1 ст. 277 НК РФ) 

Акции могут быть оплачены не только деньгами, но и имуществом, и НК предусматривает порядок учета такой операции. Однако, как и во многих случаях, у налоговых органов возникают неожиданные претензии. В данном деле рассмотрен вопрос о возможности амортизации здания, полученного в уставный капитал (УК), но не как основного средства (ОС), а объекта, учитываемого у учредителя как товар.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2015 № Ф08-1702/2015 по делу № А32-1709/2013 

Из материалов дела.

Учредитель оплатил акции общества путем передачи имущества – здания, пригодного для использования. Общество его приняло к учету как ОС и, естественно, начало начислять амортизацию. Инспекция посчитала, что это неправильно, т.к. у учредителя здание не являлось ОС, его остаточная стоимость налоговым учетом в нарушение п. 1 ст. 277 НК РФ не подтверждена (в бухучете объект был сначала на счете 41, во время ремонта – на счете 08, потом снова на счете 41, а на счет 01 здание было поставлено только на один день – при передаче обществу). После многочисленных и разноплановых судебных разбирательств было решено, что общество все-таки могло в составе расходов учесть амортизационные отчисления, за исключением амортизационной премии (но с неверным использованием премии согласилось и само общество).

Выводы судов:

1. Учредитель не планировал использовать здание как ОС и предполагал продать его. После модернизации (а не капремонта) его стоимость увеличилась до суммы, по которой оно передано обществу; эта стоимость подтверждена оценщиком. То есть, стоимость имущества достоверно определена.

2. То обстоятельство, что здание учредителем не амортизировалось и не учитывалось как ОС, не препятствует обществу в признании его таковым, поскольку п. 1 ст. 277 НК РФ подобного требования не содержит.

3. Расходы на ремонт отдельно подтверждать не надо, т.к. была проведена модернизация, и стоимость здания установлена оценщиком уже после нее.

4. Одновременное отражение цены здания в составе расходов и доходов от реализации может свидетельствовать только о бухгалтерской ошибке и не меняет существа операции по передаче здания в УК.

Комментарии:

1. Такая проблема, вроде, больше нигде не встречалась, поскольку здания обычно передают в УК со сформированной первоначальной или остаточной стоимостью, но НК, действительно, не требует, чтобы передаваемое в УК имущество раньше амортизировалось у учредителя.

2. Есть даже письмо Минфина от 17.07.2014 № 03-03-06/1/35104 о том, что передаче в УК объекта незавершенного строительства [которое не является ОС] его стоимость может подтверждаться выпиской из регистров налогового учета передающей стороны.

3. В данном случае, видимо, трудности возникли из-за некорректного ведения бухучета и того, что учредитель отразил и выбытие объекта, и доход от его реализации, тогда как этого быть не должно.

Марина Сорокина

08.02.2016

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1.  Уклонение от договора

2. Светлое будущее юристов

3. Как улучшить управление юридической фирмой?

4. Льготы по страховым взносам для IT

5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)

6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)

7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)

8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов

9. Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 250 НК РФ)

10. Налоговый учет: авторское вознаграждение (ст. 318 ГК РФ)