Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 № Ф07-1687/2014 по делу № А56-30538/2013
Из материалов дела.
Компания производила стройматериалы и некоторые маркировала товарным знаком (ТЗ) крупной иностранной фирмы. ТЗ размещался без лицензионного договора и платежей, но при наличии письменного согласия фирмы. При этом между компанией и фирмой имелось два договора, по которым фирма продавала компании технические добавки для продукции и оказывала услуги (испытания, рецептуры и т.д.). Однако, поскольку в этих договорах не упоминалось использование ТЗ, инспекция решила, что компания использовала его безвозмездно, и начислила налог на прибыль, определив, якобы, рыночную цену.
Выводы судов:
1. Есть несколько признаков безвозмездности: предоставление осуществляет только одна сторона; в договоре или норме должно быть прямо указано на безвозмездный характер отношений.
2. Компания использует ТЗ под контролем фирмы, в связи с обязательствами по оплате товаров и услуг, необходимых для производства продукции под ТЗ этой фирмы.
3. У фирмы в результате возникла выгода в виде увеличения объема закупок, что следует, в т.ч. из ее письма.
4. Поскольку у сторон есть встречные обязательства по нескольким сделкам, отношения по использованию ТЗ нельзя признать безвозмездными.
5. Относительно определенной инспекцией рыночной цены: расчет произведен экспертом, но методом, не указанным в ст. 40 НК РФ (принята минимальная ставка роялти, исходя из объема выпущенной продукции и выручки от реализации маркированной продукции [трудно понять, но так написано], без учета доставки и т.п.); в заключении нет ссылок на официальную информацию.
Комментарии:
1. Два основания, которые суд учел при вынесении судебного ака – позиция инспекции не верна по существу и неправильно установлена рыночная цена, по которой насчитывается налог на безвозмездное пользование. Наверно, хватило бы и одного основания. Хотя бывает, что суд принимает во внимание рыночную цену, несмотря на то, что метод ее определения вообще не стыкуется с формулировками ст. 40 НК РФ (пост. АС ДО от 19.08.2015 № Ф03-3190/2015 по делу № А04-8475/2014).
2. Опять инспекция не читает ГК РФ: договор или бездоговорные отношения не являются безвозмездными только потому, что прямо не предусмотрена оплата.
Марина Сорокина
09.11.2015
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
3. Как улучшить управление юридической фирмой?
4. Льготы по страховым взносам для IT
5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)
6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)
7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)
8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов
9. Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 250 НК РФ)
10. Налоговый учет: авторское вознаграждение (ст. 318 ГК РФ)