НДС к вычету: учет расходов на рекламу (п. 1 ст. 172, подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ)

Марина Сорокина, юрист-аналитик

Учет расходов на рекламу товаров, маркированных товарным знаком (п. 1 ст. 172, подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ) 

И производитель, и продавец заинтересованы в рекламе своей продукции. В данном деле инспекция посчитала, что продавец не может учесть в расходах и принять к вычету НДС по рекламе продукции, так как не заключил с ее производителем лицензионное соглашение на товарный знак, которым она маркирована.

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 по делу № А32-25191/2012

 

Из материалов дела.

Общество поставляет в магазины мясо птицы, колбасы и т.п., которые производит ЗАО со схожим наименованием. Естественно, общество рекламирует свои товары, при этом они маркированы товарным знаком (далее ТЗ). Инспекция решила, что общество не может признать расходы на рекламу и принять к вычету НДС, т.к. оно рекламировало ТЗ без лицензионного договора или договора коммерческой концессии. Однако суд разобрался и признал, что налоговая не права.

 

Выводы судов:

1. Общество рекламировало не ТЗ как таковой, а продукцию, которую оно продает. Само собой, эти расходы направлены на получение прибыли.

2. Правообладатель ТЗ (производитель продукции) не возражает против использования обществом ТЗ на всех этапах движения товаров с этим ТЗ до конечного потребителя (это подтверждено письмом производителя). Продукция введена в гражданский оборот в РФ в порядке ст. 1487 ГК РФ.

3. Поскольку общество продает продукцию с согласия правообладателя, оно может ее рекламировать. То, что нет лицензионного соглашения, не препятствует рекламе и не влияет на порядок учета расходов на нее при налогообложении.

 

Комментарии:

1. Опять налоговая мудрит с лицензиями: нет лицензии – нельзя учесть расходы, взять к вычету НДС, применить льготу и т.д. А ведь этот вопрос был решен еще в 2014 г. (п. 11 постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33) следующим образом: отсутствие лицензии, разрешения и т.п. влияет на налоговый учет только в том случае, когда это прямо написано в законе. Это касается, например, освобождения от НДС некоторых операций (п. 6 ст. 149 НК РФ).

Конечно, отсутствие лицензии может быть одним из показателей недобросовестности налогоплательщика или контрагентов. Например, заявлен вычет по НДС по строительству, а у подрядчика нет допуска СРО или лицензии на такие работы. Но, повторю, это только один из показателей.

2. Налоговикам пора снова учить ГК РФ, не первый раз они не могут или не хотят читать гражданский кодекс, хотя часто говорят, что налогоплательщик неправильно составил договор, провел платеж, оформил взаимозачет. Из практики: в договоре написано, что товар поставляется самовывозом, а по факту привез поставщик; инспекцию не удалось убедить, что в договоре не надо ничего менять, доп. соглашения тоже не нужно; сейчас будем убеждать суд, что налогоплательщик хороший, а инспекция придирается.

 

Марина Сорокина


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1.  Уклонение от договора

2. Светлое будущее юристов

3. Как улучшить управление юридической фирмой?

4. Льготы по страховым взносам для IT

5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)

6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)

7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)

8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов

9. Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 250 НК РФ)

10. Налоговый учет: авторское вознаграждение (ст. 318 ГК РФ)

 

Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды