Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 264 НК РФ)

Плата за использование товарного знака: экономически обоснованна или нет (п. 1 ст. 252, подп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Инспекция попыталась убрать из состава расходов общества плату за товарный знак, поскольку его владелец – предприниматель – находится на УСН, а сама плата рассчитывалась от выручки общества. Иными словами, выручка «перераспределялась», и в результате было уплачено меньше налогов, чем хотелось бы.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 по делу N А68-4133/2014

Из материалов дела.

Общество приобрело у ИП право на использование товарного знака (ТЗ). При этом стороны были взаимозависимы, ИП применял УСН (налог 6%), а его лицензионное вознаграждение зависело от валовой прибыли общества (общей и от использования ТЗ). Инспекция посчитала, что сделка фиктивна, и стороны желают переправить часть доходов общества (по ОСН) на ИП, чтобы снизить сумму налогов. Также инспекция заявила, что использование обществом ТЗ не привело к увеличению объема производства, выручки, количества покупателей. Однако суд с инспекцией не согласился.

Выводы судов:

1. ТЗ действительно использовался обществом при продаже товаров и услуг (охранной сигнализации, баллонов, огнетушителей, технических проектов и т.д.).

2. Порядок расчета вознаграждения ИП установлен лицензионным договором, сумма согласовывалась каждый месяц в двустороннем акте.

3. Общество и ИП являются взаимозависимыми, но инспекция не проверила размер вознаграждения на соответствие рыночным ценам, хотя имела на это право. То есть, плата по договору не признана завышенной в установленном порядке. Повлияла ли взаимозависимость на условия договора, неизвестно.

4. Заявляя об отсутствии положительной динамики деятельности общества, инспекция не привела никаких доказательств этого.

5. Поскольку неправомерность действий общества и ИП не доказана, общество правильно учло лицензионные платежи в составе расходов.

Комментарии:

1. Далеко не первый случай и, увы, не последний, когда инспекция начисляет налоги, «высасывая» мотивы из пальца. Именно мотивы, т.к. документально все в порядке, и доказательств недобросовестности нет. Какие обстоятельства могли бы повлиять на суд в этом деле? Например, небольшая область использования ТЗ, нерыночный размер вознаграждения.

2. Налоговую, возможно, смутило, что сумма вознаграждения ИП рассчитывалась в зависимости от выручки общества, а не в фиксированной сумме. Однако стороны по лицензионному договору могут определить вознаграждение в любом виде, в т.ч. и процент от объема продаж (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества

2. Мотивация на успех

3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы

4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события

5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов

6. Выемка документов налоговой

7. Подтверждение налогового вычета

8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации

9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход

10. Признание решения налоговой недействительным