Банкротство за долги по налогам

Образование задолженностей по налогам (обязательным платежам) у Общества с ограниченной ответственностью

Известно, что задолженность по налогам может послужить основанием для признания предприятия банкротом. Однако необходимо иметь в виду, что судебная практика чётко определила, за какие налоги можно «банкротить», а за какие – нет. Речь пойдёт о задолженности налогового агента по НДФЛ.

Фабула дела о признаии банкротом общества:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском к ООО о признании банкротом в связи с образованием задолженности по уплате обязательных платежей. Значительную часть долга составляла задолженность по НДФЛ. Должник иск не признал, сославшись на то, что сумма задолженности меньше необходимой для признания его банкротом. Однако суд, проверяя обоснованность заявления в целом, встал на сторону Ответчика по иным мотивам. Впоследствии правильность решения суда была подтверждена двумя вышестоящими инстанциями.

Судебный акт: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2015 по делу N А82-3943/2015

Выводы суда о задолженности по НДФЛ: 

1.  Изучая правовую природу обязательного платежа, суд, исходя из ст. 8 НК РФ, указал на один из его признаков – принадлежность плательщику имущества, с которого взимается платёж на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. 

2.  Так как Ответчик по НДФЛ налоговым агентом и ни в коем случае не собственником денежных средств, с которых исчисляется налог, то НДФЛ не является обязательным платежом по смыслу, придаваемым ему законодательством о банкротстве.

3.  Также, со ссылкой на п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г., ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд указал, что требования о взыскании задолженности по НДФЛ относятся к требованиям второй очереди, а размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учёту при определении признаков банкротства, требования налоговой необоснованны. 

Комментарии:

Несмотря на однозначную позицию судов в данном случае и благоприятный исход дела для ООО, очевидно, что предприятие всё же оказалось не в самой простой ситуации, так как размер штрафа и пеней за неисполнение обязанностей налогового агента существенны и явно выше даже текущих ставок по кредитам.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Почему юристы такие дорогие?

2. НДС с неотделимых улучшений

3. Следует ли юристам предлагать скидки клиентам?

4. Как создать идеальную юридическую фирму?

5. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.

6. Ставка налога на земельный участок, на котором находятся объекты, используемые для обслуживания жилых домов

7. Дробление бизнеса. Судебные споры с налоговой инспекцией.

8. Направление материалов налоговой проверки в следственный орган 

9. Прекращение залога при отказе от договора

10. Право собственности на сооружения гражданской обороны