Елизавета Разина, юрист

Что будет за «лабутены»?

Информационным поводом для настоящего материала послужила новость, облетевшая многие СМИ – российское представительство Christian Louboutin потребовало прекратить упоминание бренда в новостях про выставку Ван Гога в Artplay (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56a8b19e9a79471c71ef4028).

Читать далее →

Какова цена за размещение чужих фотографий?

Сколько же можно реально получить с периодических изданий, Интернет-СМИ за незаконное размещение авторских фотографий?

Интересно, что сами фотографы, высоко оценивая результаты своего творчества, при выявлении факта размещения фотографий без их согласия, либо без указания их в качестве автора, не смущаются заявлять компенсацию за нарушение своих авторских прав в среднем размере до полумиллиона рублей, вместе с компенсацией морального вреда вполовину этой суммы.

По факту удается получить лишь малую часть от суммы заявленных требований.

Читать далее →

Судебные издержки в качестве убытков

Поиски интересных судебных дел о взыскании убытков в виде упущенной выгоды применительно к патентным спорам натолкнул на нижеприведенное дело. Несмотря на то, что Истцу удалось взыскать только реальный ущерб (с упущенной выгодой вышел конфуз - срок исковой давности был пропущен), в данном деле есть несколько интересных для освещения моментов.

Читать далее →

©Depositphotos.com/OlenaKucher

Параллельный импорт

О том, что такое "параллельный импорт", почему иногда его называют "серым" и как он разрешаются споры по таким делам читайте в нашей статье "Параллельный импорт".

 

Елизавета Разина

Читать далее →

©Depositphotos.com/vicnt2815

Убытки малой кровью

История, о которой пойдет речь далее, казалось бы, ни чем особо не примечательна, между тем шестикратно становилась предметом судебного разбирательства (и это еще далеко не конец).

Фабула дела.

ИП запатентовал бар-сервант, получив патент на полезную модель с одноименным названием. Далее, он обнаружил, что мебельная фабрика производит, рекламирует и предлагает к продаже предметы мебели, в которых использована его полезная модель. Недолго думая, ИП инициирует судебное разбирательство, заявляя классические для такой категории споров требования неимущественного характера (о запрете производить, продавать, рекламировать, предлагать к продаже спорные предметы мебели) и имущественного. 

Читать далее →

 

© Depositphotos.com/zphoto

Как "Смешарики" сражаются с алтайскими бизнесменами

Наш материал о типичном поведении компании-обладателя прав на персонажей «Смешариков» — Smeshariki GmbH и способах противостоять ее требованиям, читайте в журнале о бизнесе Капиталист http://kapitalist.tv/2014/08/11/zakonnyj-biznes-kak-smeshariki-srazhayutsya-s-altajskimi-biznesmenami/

 

Елизавета Разина

Читать далее →

Хранение персональных данных интернет-компаниями

9 июля 2014 г. В.В. Путин подписал закон, вносящий изменения в действующий Закон о персональных данных, а также в полюбившийся многим Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации. Поправки касаются порядка хранения интернет-компаниями личных данных о российских пользователях.

Буквально закон предусматривает обязанность оператора связи осуществлять систематизацию, извлечение, хранение и другие действия с персональными данными российских граждан в базах данных, расположенных на территории Российской Федерации. 

Читать далее →

© Depositphotos.com/olly18

Стоит ли регистрировать товарный знак?

Ответ Вы найдете в нашей статье, размещенной в журнале о бизнесе "Капиталист" http://kapitalist.tv/2014/06/16/zakonnyj-biznes-stoit-li-registrirovat-tovarnyj-znak/

Елизавета Разина

Читать далее →

© Depositphotos.com/olly18

Microsoft, ОбЭП и компания

Думается, что история с вышеназванными участниками не нова, особенно в свете массовой борьбы с пиратством. Попробуем разобраться чем она отличается от множества других.

Фабула дела.

Началось все просто: в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБЭП в офисе туристической компании были обнаружены, изъяты и опечатаны три системных блока с установленными в них программными продуктами корпорации Microsoft. Затем была проведена криминалистическая экспертиза, которая подтвердила признаки контрафактности. Далее последовал ожидаемый иск корпорации Microsoft о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы, исчисленной в двукратном размере стоимости обнаруженных системных блоков. Суд первой и апелляционной инстанций без сомнений вынесли судебные акты в пользу Microsoft. Кассация же полностью отменила вынесенные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2014 г. по делу № А20-2391/2013


Читать далее →
Игра слов
26.05.2014

© Depositphotos.com/olly18

Игра слов

Данный кейс будет полезен лицам, являющимся сторонами договора на создание какого-либо информационного ресурса (программы для ЭВМ, сайта и др.). Что делать исполнителю, если заказчик не принял результат работ, уклонился от оплаты и при этом еще использует созданный исполнителем результат? Если дело доходит до взыскания компенсации, можно ли под стоимостью права использования ресурса (при двукратном размере) понимать стоимость выполняемых по договору работ?

Изучаем Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2014г. по делу № А40-151568/2012.

Фабула дела.

 Две компании заключили между собой договор на создание информационного ресурса (интернет-сайта и интернет-системы). Сначала действия сторон соответствовали «сценарию», прописанному в договоре: ресурс был разработан и передан исполнителем заказчику путем открытия доступа к сайту.  Далее, все как обычно: случилась неоплата со стороны заказчика. Исполнитель, естественно, закрыл доступ к ресурсам, но не учел того, что заказчик  успел скопировать ресурс с оборудования исполнителя, разместив его на собственном оборудовании. Ответом исполнителя на подобные действия заказчика, стало его обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование ресурсов, рассчитанной в двукратном размере стоимости права использования ресурса (1 072 800 руб.) Стоимость прав использования ресурса исполнитель определил исходя из общей стоимости работ по договору. Суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав компенсацию в полном объеме. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, в частности, указав, что истец (исполнитель) неправильно рассчитал сумму компенсации. Кассация оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции.


Читать далее →
Страницы:   1 | 2 | 3