Неплатеж по векселю. Недействительные сделки с векселями.

Неплатеж по векселю. Недействительные сделки с векселями.

Законодательство о векселях сложное и запутанное. Еще труднее избежать ошибок в его толковании, если оно переплетается с общими нормами гражданского законодательства. В рассматриваемом деле суды дважды рассматривали простой на первый взгляд иск, при этом у кассации точка зрения оказалась иной.

Фабула: Иск Общества о взыскании задолженности по векселю. Первоначальный ответчик – Потребительский кооператив, уточненный – физическое лицо (председатель кооператива). Кооператив выдал простой вексель третьему лицу, который впоследствии продал его истцу. Факт неплатежа по векселю удостоверен нотариусом.

Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали. Мотивировка – сделка совершена на основании решения собрания, признанного незаконным. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

Постановление АС ЗСО от 23.12.2014 по делу А45-20242/2012

Выводы суда:

1. Вексельные нормы не регулируют вопросы полномочий организации на совершение вексельных сделок. К ним применимы общие нормы о полномочиях лица и нормы о недействительности сделок, совершенных в отсутствие полномочий.

2. Органы общества (в т.ч. руководитель) не самостоятельные субъекты правоотношений, а части юридического лица. Орган юридического лица не то же, что представитель. Председатель кооператива действовал как орган юридического лица.

3. Недействительность вексельной сделки не вызывает недействительность векселя как ценной бумаги и не прекращает ряд индоссаментов. Результат такого признания - применение установленных последствий недействительности сделки между ее участниками.

4. Кооператив как векселедатель не может возражать держателю векселя по поводу превышения полномочий своим председателем до тех пор, пока сделка по выдаче ценной бумаги не будет признана недействительной.

5. В круг обстоятельств по данному спору входил вопрос о соответствии сделки по выдаче векселя законодательству о потребительской кооперации. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку спорной сделки с точки зрения соблюдения кооперативом порядка ее совершения.

Комментарии:

1)      Суды первых двух инстанций обосновали свое решение исключительно тем, что имеется решение суда общей юрисдикции, которым признано недействительным решение общего собрания членов кооператива о принятии обязательств по векселю.

2)      Позиция суда кассационной инстанции интересна тем, что в деле о взыскании денежных средств суд предписал рассмотреть вопрос о законности сделки и применении последствий ее недействительности, несмотря на то, что ни одна из сторон не заявила такого требования.

3)      Оцениваем данный факт положительно, поскольку суды для упрощения своей задачи зачастую указывают заявителям на необходимость обращения с иным иском (что и сделали суды первой и апелляционной инстанции).

4)      Полагаем выводы суда кассационной инстанции правильными и по существу: суды первой и апелляционной инстанции ограничились первым шагом в оценке данного спора, в то время как в цепочке условий для взыскания долга по векселю множество звеньев.

Яна Польская

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Кошмарят бизнес или о мошенниках-бизнесменах 

2. Иск о сносе самовольной постройки

3. Гонорар успеха. Вознаграждение или оплата за результат

3. Фиктивная продажа и последующая аренда помещения как способ ухода от налогов

4. Ведение торговли директором общества как предпринимателем в одном здании с обществом, как вероятное «дробление бизнеса»

5. Взаимозависимость сторон в оптовой торговле – судебная практика

6. Налог с продажи недвижимости будет ужесточён в 2015г

7. Отмена ликвидации юридического лица. Признание процедуры ликвидации недействительной.

8. Ставка налога на земельный участок, на котором находятся объекты, используемые для обслуживания жилых домов

9. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.

10. Право собственности на сооружения гражданской обороны