Постановление Федерального АС Восточно-Сибирского округа, дело N А19-5434/14 от 16.02.15.
Из материалов дела.
Стороны заключили договор строительного подряда, по которому ответчик обязался перед истцом выполнить строительно-монтажные работы (СМР) по объекту многоквартирный жилой дом. Условиями договора были согласованы окончательный и промежуточные сроки сдачи работ.
В ходе исполнения договора заказчик уведомил подрядчика (ответчика) об одностороннем отказе от исполнения (расторжении договора) в связи с нарушением последним сроков выполнения этапов работ, после чего, днем позднее, указал о своей готовности принять качественно выполненные работы в срок не позднее 30.05.14 и оплатить их, подчеркнув, что при невыполнении либо некачественном выполнении работ после указанной даты интерес у заказчика к результату работ будет утрачен.
Далее отношения сторон перетекли в русло судебного спора, в рамках которого заказчик предъявил иск к подрядчику о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ на сумму около 14,5 млн руб. Ответчик выстроил позицию защиты, доказывая недостоверность расчета неустойки и факта просрочки кредитора, а также путем предъявления встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы. Посмотрим, что из этого вышло.
К каким выводам пришли суды.
Первая инстанция и апелляция.
1. Стоимость каждого из этапов не определена, в связи с чем достоверный расчет неустойки за просрочку выполнения этапов работ произвести невозможно.
2. Составленный истцом расчет неустойки не соответствует положениям договора. В договоре установлен штраф в размере 20% за нарушение конечного, а не промежуточных сроков выполнения работ.
3. Ответчик заявил о просрочке кредитора, выразившейся в нарушении сроков поставки подрядчику материалов, необходимых для производства СМР, а также указал на использование им в этой связи материалов, приобретенных за свой счет.
Ответчик представил доказательства неоднократного обращения к истцу с просьбой о предоставлении материалов, а также доказательства сообщения последнему факта использования материалов, приобретенных за свой счет.
Однако, указанного недостаточно для признания просрочки кредитора, поскольку из материалов дела усматривается наличие остатков материалов на складе ответчика, а запрос не содержит указание на конкретный вид арматуры, необходимый для производства работ. От проведения судебной экспертизы с целью установления количества и вида арматуры, которой было недостаточно для проведения работ, ответчик отказался
3. Ссылка ответчика на недостатки проектной документации, которые делали невозможным выполнение работ в срок, являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия недостатков не представлено, от проведения экспертизы ответчик отказался, работы не приостанавливал.
4. Даже если материалами дела подтверждается факт того, что заказчик не оказывал подрядчику необходимое содействие, подрядчик имеет право требовать с заказчика возмещения убытков путем предъявления самостоятельного иска, на ответственность самого подрядчика данный факт не влияет.
5. Ввиду того, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, она должна быть снижена до 6 млн руб.
6. Частичному удовлетворению подлежит и встречный иск, поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден.
Кассация.
1. Договор прекратил свое действие 30.05.14 в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время предусмотрено ГК.
2. Нарушить конечный срок выполнения работ после прекращения действия договора невозможно.
3. Фактические обстоятельства и взаимоотношения сторон после 30.05.2014 года нижестоящими судами исследованы и оценены недостаточно, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение.
Комментарии.
1. Предъявляя иск в связи с неисполнением контрагентом обязательств по договору строительного подряда, будьте готовы к тому, что контрагент без боя не сдастся, и ожидая выйти победителем из данного спора, в случае предъявления встречного иска есть шанс обратного исхода.
2. Будьте готовы к тому, что многочисленная переписка, образовавшаяся в ходе исполнения договора может трактоваться по-разному, иногда – неожиданно для вас (или для всех). Например, в рассматриваемом деле после отказа от исполнения договора стороны продолжали его исполнять, подписывались акты выполненных работ (способ 1 уменьшения неустойки это постоянно контролировать содержание документооборота).
3. При заключении договора стоит задуматься об условиях, под которыми вы подписываетесь. В данном споре ссылка стороны, что фактически повлиять на условия договора при его заключении, в том числе размер закладываемых санкций, было невозможно, оказалась несостоятельной (способ 2 это при несогласии с условиями договора составляйте и направляйте контрагенту возражения).
4. Особенно предыдущий комментарий касается подрядчика. При неисполнении заказчиком своих обязательств, подрядчику нелегко доказать, что именно это повлекло невозможность надлежащего и своевременного исполнения им обязательств. Если даже подрядчик направляет соответствующие претензии (как было в данном деле), этого не всегда достаточно. Действия должны соответствовать положениям договора и законодательства (суд указал, что подрядчик должен был приостановить работы, чего не было, а значит, не было и невозможности исполнять договор со стороны подрядчика). Следовательно, способ 3 это уведомление о приостановлении исполнения обязательств, если есть основания для этого.
5. Не совсем правильным нам также кажется вывод суда о том, что остатки материалов на складе подрядчика свидетельствуют о возможности продолжения им работ с использованием данных материалов. По нашему мнению, такой обязанности у последнего нет.
6. Тем не менее, несмотря на все сложности, избрав достаточно правильную тактику построения защиты, подрядчик получил все шансы при новом рассмотрении дела получить решение об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании с него неустойки в полном объеме.
06 ноября 2015
Галина Короткевич
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
3. Как улучшить управление юридической фирмой?
4. Льготы по страховым взносам для IT
5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)
6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)
7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)
8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов
9. Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 250 НК РФ)
10. Налоговый учет: авторское вознаграждение (ст. 318 ГК РФ)
