Судебный акт: Постановление Седьмого ААС от «24» апреля 2015г. по делу №А45-8418/2014.
Выводы судов.
Первая инстанция.
Ответчик пошел по пути доказывания того, что наличие задолженности носило формальный характер, при этом признаки неплатежеспособности у должника отсутствовали. Однако, материалами дела, включая анализ финансового состояния, подтверждается как наличие задолженности, так и показатели коэффициента платежеспособности должника в рассматриваемый период ниже среднего, отсутствие собственных средств у предприятия, за счет которых оно могло вести деятельность и получать прибыль для погашения своих обязательств.
Доказательств неосведомленности ответчика об указанных обстоятельствах не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляция.
Пришла к аналогичным выводам и указала аргументы, подобные указанным нижестоящим судом. Подчеркнула виновность действий ответчика, который вместо обращения в суд с заявлением должника проводил реорганизацию должника в форме присоединения к другому юридическому лицу. Изменила лишь сумму субсидиарной ответственности, указав, что из суммы, подлежащей взысканию исключаются судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего.
Что можем прокомментировать.
1.Руководитель, в том числе бывший, может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случае, если он не исполнит или несвоевременно исполнит обязанность по подаче заявления должника (п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности»).
2.Если вы руководитель, стоит помнить, что круг лиц, которые наделены правом обратиться с заявлением о применении такой меры ответственности достаточно широк - это конкурсный управляющий, а также кредитор, представитель работников должника, работник (в том числе, бывший), а также уполномоченный орган.
3. На практике сложность вызывает вопрос – всегда ли неудовлетворительные показатели бухгалтерской отчетности свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности, и, соответственно, порождают обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением должника? Например, наличие кредиторской задолженности на большую сумму, или неудовлетворительные показатели чистых активов. В подобной ситуации оказываются рано или поздно многие (если не все) предприятия. Судебная практика в большинстве своем указывает на то, что неудовлетворительные показатели баланса являются косвенным, а не прямым доказательством неплатежеспобности. См., например, Постановление Первого ААС от 30.04.2014 по делу N А11-2683/2009.
В рассматриваемом кейсе, тем не менее, суды приняли во внимание, что задолженность с 2012 года в отношении указанного контрагента только нарастала, и именно факт ее наличия послужил основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника. Указанные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствовали о том, что существовали прямые признаки неплатежеспособности еще в 2012 г., и факт необращения руководителя с заявлением должника способствовал росту данной задолженности.
4. Ответчик не смог доказать наличие источников для погашения долга перед арендодателем. В ситуации, когда долг рос в геометрической прогрессии, и в итоге стал причиной обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, ответчику было сложно доказать обратное. По крайней мере, такой ситуация кажется исходя из содержания судебных актов. Тем не менее, зачастую понять, наступила ли «точка невозврата», когда руководителю стоит предпринять предписанные законом действия по обращению в суд с заявлением должника, достаточно сложно. Судебная практика указывает, в том числе, на такие критерии, как:
-
Показатели бухгалтерского учета объективно отражают наступление у организации критического финансового состояния
-
Это состояние создает угрозу нарушения прав третьих лиц
(см., например, Постановление 16 ААС от 24.03.2015 по делу N А63-11289/2013).
9 ноября 2015
Галина Короткевич
На тему субсидиарной ответственности смотрите наше короткое видео:
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
3. Как улучшить управление юридической фирмой?
4. Льготы по страховым взносам для IT
5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)
6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)
7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)
8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов
9. Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 250 НК РФ)
10. Налоговый учет: авторское вознаграждение (ст. 318 ГК РФ)
