info@vitvet.com

г.Новосибирск

Оспаривание сделок при банкротстве

21.04.2017

Сделка, которую вы считали завершённой год или три года назад, может быть аннулирована судом — с возвратом всего полученного в конкурсную массу. Оспаривание сделок при банкротстве затрагивает не только должника: покупатели недвижимости, контрагенты по договорам, поручители и даже родственники бенефициаров рискуют потерять имущество и деньги.

Механизм оспаривания работает ретроспективно: арбитражный управляющий или кредиторы анализируют сделки за период до трёх лет до возбуждения дела о банкротстве. Цель — вернуть выведенные активы и пополнить конкурсную массу для расчётов с кредиторами. Для контролирующих должника лиц (КДЛ) оспоренная сделка нередко становится основанием для субсидиарной ответственности.

В этом материале разберём основания и сроки оспаривания, позиции каждой стороны, доказательственную базу и способы защиты — от превентивных мер до процессуальной тактики в суде.

Какие сделки оспариваются и на каких основаниях

Закон о несостоятельности (банкротстве) выделяет два специальных основания для оспаривания: подозрительные сделки и сделки с предпочтением. Параллельно применяются общегражданские основания — притворность, мнимость, злоупотребление правом.

Подозрительные сделки делятся на две категории. Первая — сделки с неравноценным встречным исполнением, совершённые в течение одного года до принятия заявления о банкротстве или после него (статья 61.2 пункт 1 Закона о банкротстве). Здесь ключевой критерий — существенное отклонение цены от рыночной. На практике суды признают отклонение существенным при разнице от 20–30 процентов и выше, хотя единого порога закон не устанавливает.

Вторая категория — сделки, причинившие вред кредиторам, в пределах трёх лет до возбуждения дела (статья 61.2 пункт 2). Для их оспаривания требуется доказать совокупность условий: цель причинения вреда, фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов и осведомлённость контрагента об этой цели. Презумпция осведомлённости действует в отношении заинтересованных лиц — аффилированных компаний, родственников руководителя, участников группы.

Сделки с предпочтением (статья 61.3) оспариваются, если один кредитор получил удовлетворение преимущественно перед другими. Период подозрительности — один месяц до возбуждения дела для обычных сделок и шесть месяцев для сделок с заинтересованными лицами или при осведомлённости контрагента о неплатёжеспособности должника.

В нашей практике наиболее уязвимы: продажа недвижимости и транспорта ниже рынка, зачёты встречных требований накануне банкротства, погашение кредитов отдельным банкам, выплата дивидендов при наличии непогашенных долгов, договоры с «дружественными» контрагентами без реального исполнения.

Кто и когда вправе оспаривать: процедура и участники

Право на оспаривание возникает не сразу. В процедуре наблюдения оспаривание по специальным банкротным основаниям невозможно — только по общегражданским (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ). Полноценный механизм включается в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Арбитражный управляющий — основной заявитель. Он обязан анализировать сделки должника и оспаривать те, которые причинили вред кредиторам. Бездействие управляющего может стать основанием для его отстранения и взыскания убытков.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление, если размер его требования превышает 10 процентов от общего размера реестровых требований. Исключение — кредиторы, чьи требования возникли из оспариваемой сделки.

Комитет кредиторов также наделён правом оспаривания по решению собрания.

Для покупателя имущества или контрагента по сделке принципиально важно понимать: вы становитесь ответчиком автоматически при подаче заявления об оспаривании. Срок исковой давности — один год с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания, но не ранее введения процедуры, в которой он получил право на иск.

Если вы — директор или участник компании-должника, оспоренная сделка формирует доказательственную базу для привлечения к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве. Верховный Суд РФ неоднократно указывал: совершение сделок, причинивших существенный вред кредиторам, презюмирует вину контролирующего лица.

Доказательства: что исследует суд и как готовиться

Распределение бремени доказывания зависит от основания оспаривания и статуса контрагента. При оспаривании по пункту 1 статьи 61.2 заявитель доказывает неравноценность — как правило, через отчёт об оценке рыночной стоимости. Ответчик вправе представить контроценку, доказательства особых обстоятельств сделки, обосновывающих цену.

При оспаривании по пункту 2 статьи 61.2 ключевые вопросы: - Был ли должник неплатёжеспособен на момент сделки (анализ бухгалтерской отчётности, наличие просроченных обязательств) - Знал ли контрагент о неплатёжеспособности (переписка, аффилированность, публичные сведения) - Причинён ли вред — уменьшилась ли конкурсная масса или увеличились обязательства

Для контрагента критически важны платёжные документы. Суды детально исследуют: реальность оплаты, источник денежных средств у покупателя, их дальнейшее движение у должника. Если оплата произведена наличными — потребуется доказать финансовую возможность покупателя (справки о доходах, выписки со счетов, договоры займа с подтверждением).

Рыночность цены подтверждается отчётом независимого оценщика на дату сделки, аналогичными сделками на рынке, заключением специалиста. В нашей практике встречаются случаи, когда разница в оценках заявителя и ответчика достигает 40–50 процентов — тогда суд назначает судебную экспертизу.

Связь сторон проверяется через ЕГРЮЛ, базы аффилированности, совпадение адресов, IP-адресов при электронном документообороте, показания свидетелей. Формальная независимость не спасает, если суд установит фактическую подконтрольность.

Если вы планируете приобретение актива у компании с признаками финансовых затруднений или уже получили требование о возврате имущества — направьте запрос на info@vitvet.com. Проанализируем документы и оценим перспективы защиты.

Последствия оспаривания и механизм возврата

Признание сделки недействительной влечёт двустороннюю реституцию (статья 61.6 Закона о банкротстве). Имущество возвращается в конкурсную массу, а контрагент получает право требования к должнику — но это требование удовлетворяется в порядке очерёдности, то есть фактически часто остаётся непогашенным.

Если имущество отсутствует у контрагента (продано, утрачено), взыскивается его действительная стоимость на момент приобретения. При невозможности возврата в натуре и отсутствии средств у контрагента убытки могут быть переложены на контролирующих лиц.

Для добросовестного покупателя недвижимости ситуация особенно болезненна: он лишается объекта, а денежные средства, уплаченные продавцу-банкроту, возвращаются через реестр — в лучшем случае частично, через годы. Верховный Суд РФ разъяснил, что добросовестность приобретателя не исключает оспаривания, но может влиять на применение последствий.

Торги — отдельный сценарий с особой процедурой оспаривания. Здесь предметом спора становятся: нарушения порядка проведения торгов (публикация, допуск участников, определение победителя), заниженная начальная цена, аффилированность победителя с организатором. Для оспаривания результатов торгов применяется статья 449 Гражданского кодекса РФ со специальными сроками — один год с момента проведения торгов.

Документы для защиты сделки, совершённой на торгах: протокол о результатах торгов, договор купли-продажи, платёжные документы, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», переписка с организатором.

Сроки, расходы и тактика защиты

Процессуальные сроки жёстко регламентированы. Заявление об оспаривании рассматривается в рамках дела о банкротстве. Срок рассмотрения — до трёх месяцев, но с учётом экспертиз и отложений реальный срок составляет 6–12 месяцев. Обжалование в апелляции — один месяц на подачу жалобы, два месяца на рассмотрение. Кассация — аналогичные сроки.

Расходы включают: государственную пошлину 6 000 рублей за заявление об оспаривании, стоимость оценки от 15 000 до 80 000 рублей в зависимости от объекта, судебную экспертизу от 40 000 до 200 000 рублей, юридическое сопровождение — в зависимости от сложности и стоимости актива.

Тактика защиты зависит от позиции:

Для контрагента (покупателя, получателя платежа): доказывайте рыночность условий, реальность оплаты, отсутствие аффилированности и осведомлённости о проблемах должника. Собирайте доказательства заблаговременно — восстановить платёжные документы трёхлетней давности сложно.

Для должника и КДЛ: оспоренная сделка — аргумент против вас в споре о субсидиарной ответственности. Если сделка имела деловую цель, готовьте обоснование: протоколы совета директоров, заключения о целесообразности, переписку с контрагентами.

Для кредитора: инициируйте оспаривание, если управляющий бездействует. Право на самостоятельную подачу заявления — инструмент давления и пополнения конкурсной массы.

Альтернативы и превентивные меры

Не каждая сделка требует судебного оспаривания. Управляющий может предложить контрагенту добровольный возврат имущества или доплату до рыночной цены — это экономит время и судебные расходы обеим сторонам.

Превентивная защита для покупателей активов у компаний с финансовыми трудностями: - Проверка контрагента через ЕФРСБ, картотеку арбитражных дел, реестр залогов - Получение независимой оценки до сделки - Безналичная оплата с указанием назначения платежа - Фиксация деловой цели и обстоятельств сделки

Для собственников бизнеса — структурирование сделок с учётом периодов подозрительности, документирование экономического обоснования, отказ от сделок с заинтересованными лицами при наличии признаков неплатёжеспособности.

Понимание оснований и механизмов оспаривания — необходимый минимум. Однако конкретная тактика защиты или атаки зависит от обстоятельств: даты сделки относительно возбуждения дела, статуса сторон, наличия документов, позиции управляющего и кредиторов.

Вопросы и ответы

Когда и на каких условиях должна быть совершена сделка, чтобы её могли оспорить?

Сделка попадает под оспаривание, если совершена в пределах трёх лет до принятия заявления о банкротстве — для подозрительных сделок по пункту 2 статьи 61.2, одного года — для сделок с неравноценным исполнением по пункту 1 статьи 61.2, шести месяцев или одного месяца — для сделок с предпочтением по статье 61.3. Условия сделки анализируются на соответствие рыночным: цена, сроки оплаты, наличие обеспечения. Сделки с заинтересованными лицами презюмируются совершёнными с целью причинения вреда, если должник на тот момент отвечал признакам неплатёжеспособности.

Чем подтверждается оплата при защите сделки от оспаривания?

Надлежащие доказательства — банковские выписки с обеих сторон, платёжные поручения с отметкой банка, приходные кассовые ордера при наличной оплате. Суды критически оценивают расписки без подтверждения финансовой возможности плательщика. Для крупных сумм потребуется доказать источник средств: справки 2-НДФЛ, договоры займа с доказательствами реальности, выписки о снятии наличных. Движение денежных средств после получения должником также исследуется — если деньги сразу выведены на счета аффилированных лиц, это косвенно подтверждает притворность.

Что именно заявитель просит вернуть и как это влияет на ответчика?

Заявитель требует признать сделку недействительной и применить последствия: вернуть имущество в конкурсную массу либо взыскать его действительную стоимость. Ответчик при возврате имущества получает право требования к должнику на сумму произведённой оплаты, но это требование включается в реестр и удовлетворяется пропорционально с другими кредиторами третьей очереди. Фактически ответчик рискует потерять и имущество, и деньги — особенно если конкурсной массы недостаточно для полного расчёта с кредиторами.

Юридическая поддержка в спорах об оспаривании сделок

Оспаривание сделок при банкротстве — область, где цена ошибки измеряется стоимостью актива. Пропущенный срок на возражения, непредставленное доказательство оплаты, неправильно выбранная линия защиты — каждый просчёт работает против вас.

«Ветров и партнёры» сопровождает споры об оспаривании сделок на стороне всех участников: защищаем контрагентов от необоснованных требований о возврате, представляем интересы кредиторов в пополнении конкурсной массы, выстраиваем позицию КДЛ в связанных спорах о субсидиарной ответственности. Работаем с полным циклом доказательств — от сбора документов до судебной экспертизы.

Для анализа вашей ситуации направьте документы на info@vitvet.com — оценим риски и предложим тактику защиты.

Читайте также:

Постановление арбитражного суда Северо - Западного округа по делу № А13 -18440/2015 от 30.01.2017г.

Обстоятельства дела:

Кредитор обратился в суд с требованием о признании договоров займа, поручительства мнимыми сделками, заключенными с злоупотреблением правом при их совершении, во исполнение которых были перечислены денежные средства должника третьим лицам. Кредитор считал, что данные сделки нарушают его законные права, как кредитора, поскольку деньги по спорным сделкам были перечислены в пользу третьих лиц.

Выводы суда:

1. Суды посчитали, что кредитор не смог доказать, что его права затронуты оспариваемыми сделками и не привел никаких доводов, касающихся восстановления данных прав в случае, если сделки будут признаны недействительными.

2. Сам кредитор не являлся стороной оспариваемых сделок. Существование спорных сделок не является основанием для признания договоров недействительными, так как для удовлетворения требования необходимо в первую очередь истцу обосновать наличие у него законного интереса в удовлетворении заявленного им требования.

3. Суд кассационной инстанции, поддержав мнение первой и второй инстанций, посчитав, что истец в данном случае не доказал, что он является лицом, которое имеет законный интерес в оспаривании сделок.

4. Суды первой и второй инстанции правомерно пришли к выводу, что результат, который хочет добиться истец, имеет значение только для дела о банкротстве должника, а не для данного спора.

Комментарии:

1. Бремя доказывания заинтересованности в оспаривании сделок лежит на истце. В данном споре истец не смог доказать свою заинтересованность в споре, не убедил суд, что при удовлетворении его требования будут защищены и восстановлены его интересы, поэтому ему было судом отказано в удовлетворении его требований.

2. Если истец не является стороной оспариваемой сделки, ему оспорить эту сделку гораздо сложнее, чем лицу, являющимся стороной сделки, поскольку помимо незаконности самой сделки ему нужно в первую очередь доказать наличие у него законного интереса для оспаривания такой сделки.

3. Истец не представил никаких доводов в свою защиту по вопросу, как через признание спорных сделок недействительными могут восстановиться его права и законные интересы. В соответствии с законодательством арбитражный суд защищает и восстанавливает права лиц, которые были нарушены.

4. Требования о признании сделок недействительными, где ответчиком является лицо, в отношении, которого было возбуждено дело о банкротстве, должны рассматриваться в самом деле о банкротстве, поскольку в нем суд устанавливает обстоятельства, касающиеся законности действий должника, исследует заключенные им сделки до возбуждения дела о банкротстве.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. .

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) ответственность директора: 10 частых ошибок;

2) взыскание убытков с директора (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»);

3) нелегитимность (незаконность) избрания директора как основание недействительности сделок, совершенных им;

4) юридическая защита бизнеса и активов;

5) субсидиарная ответственность руководителя должника;

6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;

7) успешное оспаривание золотого парашюта;

8) положительное решение об исключении участника из общества;

9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;

10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;

11) вывод активов предприятия;