Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-2947/2015 от 06.11.2016г.
Обстоятельства дела:
Управляющая компания многоквартирного жилого дома обратилась в суд в интересах жильцов этого дома к застройщику с требованием возместить убытки в размере 44 106 232 рублей - стоимость восстановительного ремонта фасада дома, поскольку выявленные недостатки фасада препятствуют нормальному проживанию жильцов.
Выводы суда:
1. Рассматриваемое судом требование основано на нарушенных правах жильцов дома, оно подано управляющей компанией в интересах этих жильцов. Сама управляющая компания не имеет самостоятельного экономического интереса в подаче такого иска, но при этом имеет право на подачу иска в интересах жильцов, если они наделили ее такими полномочиями решением общего собрания собственников дома.
2. Общее собрание собственников квартир, как орган управления многоквартирным домом, уполномочило управляющую организацию правом обратиться в суд в деле о банкротстве с требованием о проведении гарантийного ремонта фасада или компенсации стоимости восстановительного ремонта по результатам экспертизы.
3. Суд проверяет обоснованность требований, чтобы не допустить включения в реестр необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению законных прав других кредиторов, самого должника и его учредителей. Требование управляющей компании обосновано ненадлежащим качеством работ застройщика при строительстве фасада.
4. Заключение эксперта соответствует процессуальным нормам, ответы, приведенные в нем, не вызвали у суда сомнений, выводы основаны на полном исследовании материалов с применением действующих методик.
5. Выводы, указанные в экспертизе, не противоречат выводам экспертов, которые участвовали в досудебной экспертизе по вопросу причин возникновения дефектов в фасаде. Несогласие застройщика с выводами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, доказательства, опровергающие выводы эксперта, отсутствуют.
6. Учитывая выявленные недостатки и отсутствие каких-либо возражений застройщика, а также отсутствие доказательств появления недостатков вследствие нормального износа дома либо нарушений при эксплуатации спорного дома жильцами, суд считает, что управляющая компания доказала убытки, которые она просит взыскать с застройщика, в том объеме, в котором их определил эксперт.
Комментарии:
1. Компании, осуществляющие управление многоквартирными домами, могут представлять в суде интересы жильцов этих домов в том случае, если их уполномочили на то сами жильцы, приняв соответствующее решение общим собранием собственников.
2. Требование о взыскании убытков было заявлено в рамках дела о банкротстве, поскольку все денежные обязательства к должнику должны быть оценены судом на предмет нарушения прав других кредиторов и самого должника включением их в реестр.
3. Единственным и не опровергнутым доказательством в рамках данного дела являлось заключение эксперта о том, что фасад дома имеет недостатки и нуждается в восстановительном ремонте.
4. Застройщик хоть и не был согласен с заключением экспертизы, предоставленной истцом, сам не представил доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли из-за нормального износа или по причине того, что жильцами нарушены правила эксплуатации фасада, а поскольку арбитражный спор носит состязательный характер, решение было вынесено в пользу истца, как стороны, доказавшей свои доводы.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Признание права собственности на землю через суд
3) Незаключенный и недействительный договор
4) Параллельный бизнес у директора и участника общества
5) Возврат арендованного имущества
6) Подготовка схемы расположения земельного участка
7) Защита прав миноритарных акционеров
8) Взыскание аванса по договору подряда
9) Оптимизация налогов и налогообложения
