Упущенная выгода как недополученные доходы

Обстоятельства дела: 

Арендодатель просил суд взыскать с арендатора убытки, понесенные им из-за ненадлежащего содержания арендованного имущества, а также упущенную выгоду  из-за неполучения арендной платы и проценты за просрочку выплаты данных сумм. 

Выводы суда: 

1. Законодательство предусматривает возможность взыскать убытки в том случае, если истец сможет доказать совокупность обстоятельств, а именно: наличие и размер убытков, незаконность действий лица, причинившего убытки, связь между этими действиями и появившимися убытками. 

2. Арендодатель, чтобы обосновать свое право на упущенную выгоду, обязан представить доказательства, что он был лишен арендной платы, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить все возможные доказательства предпринятых им действий для получения упущенной выгоды. 

Кроме того, арендодатель должен доказать, что делал все зависящие от него действия, чтобы уменьшить убытки. 

3. Арендодатель, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие реальную возможность получения арендной платы от передачи объекта в аренду другим лицам.  

4. Истец не представил в материалы дела доказательства существования предварительных договоров аренды с будущими арендаторами, также как и доказательства того, что арендодатель вообще имел намерение сдавать в аренду спорные помещения, что он предлагал его в аренду неопределенному кругу лиц, и что имели место конкретные предложения о его передаче в аренду,  либо отказы от аренды ввиду невозможности их использовать.  

5. Из экспертного заключения  следует, что спорный объект был передан  арендатором арендодателю в состоянии, пригодном для  эксплуатации, в связи с чем арендодатель имел возможность использовать его в своих предпринимательских целях, в том числе и сдавать в аренду. 

Комментарии: 

1. В процессе рассмотрения спора о взыскании убытков истцу, на котором лежит бремя доказывания, необходимо доказать в совокупности наличие всех элементов состава этого обязательства, включая сам факт наличия убытков, его размер, незаконность действий ответчика, а также связь между первым и вторым элементами.

В случае отсутствия даже одного из них в иске должно быть отказано. 

2. Доказать упущенную выгоду еще сложнее, чем реальные убытки, поскольку истцу необходимо доказывать возможное получение прибыли, которому помешало противоправное поведение ответчика, доказывать данный факт предварительными договорами аренды, как это указал суд весьма сложно, так как не каждый потенциальный арендатор такой договор станет заключать, глядя на непотребный объект аренды.   

3. Истец должен представить доказательства, что он смог предпринять все зависящее от него меры, чтобы предотвратить упущенную выгоду, что также затруднительно потому, что оценка таких мер носит субъективный характер. 

4. В материалах дела имелось заключение эксперта, прямо противоречащее доводам арендодателя, что он не мог сдавать в аренду спорные помещения после передачи ему их ответчиком, этот факт также повлиял на внутреннее убеждение суда в сторону отказа в удовлетворении требований. 

5. Бремя доказывания как реальных убытков так и упущенной выгоды лежало на истце в силу закона, однако он смог доказать только реальные убытки, для взыскания упущенной выгоды у истца не было доказательств и поэтому, учитывая принцип состязательности процесса, суд отказал в удовлетворении данного требования.