Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2017г. по делу № А45-23746/2016.
Обстоятельства дела:
Конкурсный управляющий общества сообщил в налоговую инспекцию о том, что бывший учредитель данного общества совершил административное правонарушение, а именно не погасил задолженность по исполнительному листу, выданному арбитражным судом в рамках дела о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества - должника. Налоговая инспекция вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и передала материалы в арбитражный суд с целью привлечения учредителя к административной ответственности.
Выводы суда:
1. Учредитель не исполнил определение арбитражного суда о погашении задолженности по субсидиарному долгу, не представил никаких доказательств, что он не может исполнить данное определение, не доказал свою неплатежеспособность. Суд оценил все представленные доказательства и решил, что вина учредителя доказана в совершении им административного правонарушения.
2. В действиях учредителя с учетом его вины имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
3. Также имеются правовые основания для привлечения учредителя к административной ответственности. Налоговой инспекцией не допущено нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу, срок давности для привлечения по административному делу не истек. Само правонарушение не является малозначительным. Суд решил, что есть основания для назначения административного наказания в виде дисквалификации на полгода.
Комментарии:
1. В процессе судебного разбирательства учредитель проявил полную процессуальную пассивность и не смог представить ни одного доказательства в свою защиту. Если бы учредитель хотя бы представил доказательства причин своей платежеспособности, то суд, рассмотрев эти причины, в случае их обоснованности мог бы освободить учредителя от ответственности, однако такое не произошло.
2. Состав административного правонарушения вменяемого учредителю, заключается в том, что учредитель общества-банкрота должен погасить субсидиарный долг общества по исполнительному листу, в ином случае он должен подвергнуться административному наказанию в виде дисквалификации.
3. В административном судопроизводстве суд должен проверить соблюдена ли административная процедура налоговой инспекцией, не истек ли срок давности для привлечения к административной ответственности. В случае если такие нарушения имеются, то суд отказывает административному органу в наложении административного взыскания.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Признание права собственности на землю через суд
3) Незаключенный и недействительный договор
4) Параллельный бизнес у директора и участника общества
5) Возврат арендованного имущества
6) Подготовка схемы расположения земельного участка
7) Защита прав миноритарных акционеров
8) Взыскание аванса по договору подряда
9) Оптимизация налогов и налогообложения
