Определение Волгоградского областного суда от 23.11.2016г. по делу № 33-15745/2016.
Обстоятельства дела:
Решением арбитражного суда с общества была взыскана задолженность. Далее эта задолженность была переуступлена другому лицу по договору уступки права требования, была произведена процессуальная замена истца определением суда. Решение суда ответчиком было не исполнено, задолженность не погашена.
Определением арбитражного суда также было прекращено дело о банкротстве в связи с отсутствием у ответчика средств для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Новый кредитор полагал, что указанная задолженность должна быть взыскана в порядке субсидиарной ответственности с директора, подал иск в суд о взыскании такой ответственности.
Выводы апелляции:
1. Дела о банкротстве связаны с предпринимательской или другой экономической деятельностью и даже если в нем участвует гражданин не предприниматель, дело все равно должно быть рассмотрено арбитражным судом.
2. Производство по делу о банкротстве должника было прекращено по причине того, что у ответчика отсутствовало имущество для возмещения расходов на банкротные процедуры. Поэтому с учетом норм права и субъективного состава спорных правоотношений, спор о взыскании долга общества с его руководителя в порядке субсидиарной ответственности должен был быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
3. Этого достаточно, чтобы суд отменил определение суда первой инстанции и направил материал в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.
Комментарии юриста:
1. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, в том числе, если в деле участвуют физические лица, не являющиеся предпринимателями.
2. Суд правильно определил подведомственность спора суду общей юрисдикции, с учетом того, что дело о банкротстве должника было прекращено в связи с нехваткой средств для оплаты процедуры банкротства. Несмотря на то, что изменения в закон о банкротстве еще не вступили, но возможность такой внебанкротной ответственности существует. В последнее время увеличилось количество решений судов общей юрисдикции о взыскании с руководителей, участников денежных средств в рамках привлечения к субсидиарной ответственности. Именно поэтому считать происходящее как нечто новое нельзя, но стоит признать формирование и поддержание тренда в этом направлении.
3. Суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы касающееся вопроса о подведомственности спора, но апелляция правомерно посчитала, что спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции и вернув материалы обязала суд нижестоящей инстанции рассмотреть вопрос о принятии иска к производству.
4. Учитывая, что суд посчитал вопрос о взыскании денежных средств с физического лица относящегося к подведомственности СОЮ, то рассчитывать, что успешным элементом стратегии защиты директора, участника компании будет отстаивание оснований для прекращения производства в связи с необходимостью передачи дела в арбитраж не стоит.
5. Также удивило, что фактически основанием для отмены судакта стало ответ на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г.). Впрочем, это в лишний раз может подтверждать удобство использования практики вышестоящих судов для поддержания желаемой позиции.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Признание права собственности на землю через суд
3) Незаключенный и недействительный договор
4) Параллельный бизнес у директора и участника общества
5) Возврат арендованного имущества
6) Подготовка схемы расположения земельного участка
7) Защита прав миноритарных акционеров
8) Взыскание аванса по договору подряда
9) Оптимизация налогов и налогообложения
