Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 № 305-ЭС22-20114 по делу № А40-182247/2021
Выводы суда:
1. Обращение к таможенным органам – это одна из мер по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, предусмотренная для правообладателей. ТРОИС предназначен для эффективного и оперативного пресечения ФТС нарушений прав собственников таких объектов.
2. Порядок ведения ТРОИС и процедура включения в него интеллектуальных активов содержатся в Административном регламенте ФТС по предоставлению этой государственной услуги. Он утвержден Приказом ФТС России от 28.01.2019 № 131.
3. Исходя из п.72 данного Регламента, срок защиты прав на объект, включенный в ТРОИС, устанавливается с учетом пожеланий заявителя. При этом он не должен превышать трех лет, а также срока, установленного для этого актива в свидетельстве Роспатента.
4. По Регламенту заявление в ФТС подается правообладателем или его доверенным представителем. В нашем случае полномочия представителя установлены в договоре на управление с УК, который был представлен с комплектом документов. Поверенный, (а равно и УК) получает полномочия для представления интересов доверителя. Поэтому в данном деле договор о передаче полномочий по своему назначению тождественен доверенности.
5. Срок действия доверенности, а значит и договора с УК, влияет только на период, в течение которого лицо вправе представлять интересы доверителя. Этот срок не должен определять период обладания правами, которые получает доверитель посредством своего представителя.
6. В результате госуслуги, за которой обратился АО «САЗ» в лице своей УК, именно у него должны возникнуть права и обязанности. Также как срок, на который эта услуга предоставляется, должен определяться его волеизъявлением, как это установлено Регламентом.
7. Стоит также отметить, что Регламент допускает изменение правообладателем сведений о лицах, которые представляют его интересы в таможне по уже включенным в ТРОИС объектам. Получается, что законодатель предусмотрел возможность по желанию владельца передавать эти полномочия.
8. Суды нижестоящих инстанций поддержали довод ФТС о том, что правообладатель может неограниченное число раз продлевать действие «охранной грамоты» ТРОИС для своего ТЗ. Однако они не учли, что в данном случае был установлен чрезвычайно короткий срок защиты. Таким образом, на заявителя возлагается необоснованная обязанность по повторному сбору и оформлению документов, оплате различных взносов и т.д. Такое бремя не соответствует природе ТРОИС как оперативного средства защиты интеллектуальных прав.
Комментарий:
1. Отмененные судебные акты действительно противоречат здравому смыслу. Ведь по функционалу управляющая организация является единоличным исполнительным органом, то есть аналогом генерального директора/директора.
2. Исходя из логики нижестоящих судов, при подаче документов в ФТС сотрудником с доверенностью, подписанной директором, срок должен определяться датой окончания его трудового договора.
3. При обжаловании заявитель обращал внимание судов на то, что копию договора с УК он приложил по своей инициативе, этот документ даже не входит в обязательный перечень. Но суды предпочли формальный подход – раз документ приложен и в нем есть дата, он должен быть учтен.
4. Заявителю действительно не стоило прикладывать договор на передачу полномочий. У сотрудника была доверенность, которая требуется по Регламенту, а подтверждение функций УК можно получить в выписке из ЕГРЮЛ.
5. Отметим, что ВС РФ тоже слегка «не докрутил» мотивировку. Ее основой была параллель, которую Суд провел между договором на передачу полномочий и доверенностью. Но ведь правомочность сотрудника, представившего документы, удостоверялась как раз доверенностью, к которой ни у кого вопросов не возникло. А уже эта доверенность была выдана от имени УК, действовавшей от лица заявителя.
6. Представляется, что более логичной была бы аналогия договора с УК с трудовым договором с генеральным директором. Руководитель-должностное лицо уполномочено подписывать доверенности от организации точно также, как и УК.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
