Решение АС Пермского края от 13.05.2024 по делу № А50-30773/2023.
Щинова О.К., действуя в интересах ООО «Южные электрические сети», обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Кудымова Р.Г. в пользу Общества убытков в размере 1 472 000 руб., из которых:
- 944 000 руб. – выплаченная судебная неустойка по исполнительному производству № 97936/23/59040-ИП (неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2021 по делу № А50-9618/2020) за период с 16.12.2022 по 25.03.2024;
- 528 000 руб. – выплаченная судебная неустойка по исполнительному производству № 138855/23/59040-ИП (неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2022 по делу № А50-21697/2022) за период с 16.12.2022 по 25.03.2024.
Доводы, на которых Истец основывал свои исковые требования, сводились к тому, что Ответчик неправомерно и недобросовестно как единоличный исполнительный орган не исполняет вступившие в законную силу судебные акты, что влечет за собой взыскание с Общества присужденной судебной неустойки, то есть причинение Обществу убытков.
Так, ранее участник Общества Щинова О.К. неоднократно обращалась к Обществу с требованием о предоставлении документов Общества. Поскольку документы не были предоставлены, участник обратилась в суд, где исковые требования были удовлетворены в полном объеме с присуждением судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.
По утверждению Истца, Общество по вине Ответчика выплачивает Истцу судебную неустойку в заявленном в качестве цены иска размере, что является убытками Общества, причиненными Ответчиком в результате недобросовестного уклонения от исполнения судебного акта в целях сокрытия информации о деятельности Общества.
В рамках дела Ответчик указывал, что не исполнил решения суда в интересах Общества, а не в личных интересах. Длительная передача документов Щиновой О.К. была вызвана исключительно недопущением ситуации, при которой доход Общества снижался бы по причине «переманивания» контрагентов Общества в аффилированное с Щиновой О.К. лицо, а также в связи с оспариванием Щиновой О.К. сделок Общества, что влияет на получение дохода Обществом. По мнению Ответчика, совокупность условий для привлечения его к ответственности отсутствует в связи с недоказанностью критериев недобросовестности и неразумности.
Суд, изучив позиции сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения директора Общества от ответственности, поскольку неисполнение судебных актов не может быть приравнено к заключению сделки в целях предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.
Доводы Общества о недобросовестности Щиновой О.К. по истребованию документов в целях причинения вреда обществу уже были предметом рассмотрения судов в рамках дел № А50-9618/2020, № А50-21697/2022 и были отклонены как несостоятельные и неподтвержденные документально.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что действия Ответчика по неисполнению судебных актов в установленный срок свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа – директора, и повлекли необоснованные расходы Общества по выплате судебной неустойки в размере 1 472 000 руб., в связи с чем исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
