Субсидиарная ответственность контролирующего лица: взыскали около 16 млн рублей со скрытого владельца

Как привлечь к ответственности лицо, формально не занимающее должность в компании

Клиент: кредитор строительной компании-банкрота
Регион: Томск
Отрасль: строительство
Срок: 14 месяцев, ведение под ключ
Результат: взыскано около 16 млн рублей из 23 млн требования

Строительная компания из Томска обанкротилась, оставив непогашенными долги перед подрядчиками. Директор — пенсионер без имущества. Мы установили реального владельца бизнеса и добились взыскания с него около 16 млн рублей субсидиарной ответственности.

Ситуация клиента

Клиент — субподрядчик, выполнивший работы на 23 млн рублей. Генподрядчик принял работы, но не оплатил, сославшись на задержку финансирования от заказчика. Через полгода компания вошла в банкротство.

Директором числился 68-летний пенсионер, не имевший ни имущества, ни доходов. Очевидно, что он не принимал управленческих решений и не контролировал финансовые потоки компании с оборотом 150 млн рублей в год.

Юридический контекст

Закон о банкротстве определяет контролирующее лицо как лицо, имевшее право давать обязательные указания или возможность иным образом определять действия должника. Контроль может осуществляться через родственные связи, корпоративное участие, договорные отношения.

Суды исходят из того, что при доказывании статуса контролирующего лица допускаются любые доказательства, включая косвенные. Формальное отсутствие должности не исключает фактический контроль.

Риски: недостаточность доказательств фактического контроля, сокрытие активов реальным владельцем.

Наша работа

Этап 1: Анализ. Изучили историю компании: учредители менялись трижды за два года, но офис, контакты, сотрудники оставались прежними. Проанализировали банковские выписки — платежи согласовывались одним и тем же лицом.

Этап 2: Установление контролирующего лица. Бывшие сотрудники подтвердили: все решения принимал сын одного из бывших учредителей. Он присутствовал на объектах, вёл переговоры с заказчиками, подписывал документы по доверенности.

Этап 3: Доказательства вывода активов. Установили, что за год до банкротства компания перечислила 18 млн рублей на счёт ИП, принадлежащего контролирующему лицу, за «консультационные услуги» без реального исполнения.

Этап 4: Суд. Подали заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд признал ответчика контролирующим лицом и взыскал около 16 млн рублей (с учётом частичного погашения из конкурсной массы).

Результат

Взыскано около 16 млн рублей с контролирующего лица. Срок проекта — 14 месяцев. У ответчика выявлено имущество: автомобиль и доля в квартире, что обеспечивает реальное исполнение.

Выводы

Факторы успеха: показания бывших сотрудников подтвердили фактический контроль; анализ финансовых потоков выявил вывод средств на аффилированные структуры; комплексный подход к доказыванию.

Когда применим подход: при наличии номинального директора и признаков управления компанией третьим лицом. Важны свидетельские показания и анализ движения денежных средств.

Есть похожая ситуация?

Опишите: кто формально руководит компанией-должником, кого подозреваете в реальном контроле.

Отправьте на info@vitvet.com с темой «Контролирующее лицо»

Ответим в течение 1 рабочего дня.

Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по банкротству и субсидиарной ответственности

5 февраля 2026 г.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".