Оспаривание сделки с предпочтением: вернули около 38 млн рублей в конкурсную массу

Как доказать осведомлённость контрагента о неплатежеспособности должника

Клиент: кредитор в деле о банкротстве пищевого производства
Регион: Казань
Отрасль: производство (пищевая промышленность)
Срок: 11 месяцев, все инстанции
Результат: платёж на 38 млн рублей признан недействительным

Пищевое производство из Казани перед банкротством погасило долг перед одним из кредиторов в ущерб остальным. Мы представляли интересы другого кредитора и добились признания платежа недействительным как сделки с предпочтением. В конкурсную массу возвращено около 38 млн рублей.

Ситуация клиента

Клиент — поставщик сырья с требованием около 22 млн рублей. За месяц до подачи заявления о банкротстве должник полностью погасил задолженность перед крупным дистрибьютором — около 50 млн рублей. При этом требования других кредиторов остались без удовлетворения.

Дистрибьютор получил преимущество: его требование погашено на 100%, тогда как остальные кредиторы могли рассчитывать максимум на 15-20% из конкурсной массы. Конкурсный управляющий не оспаривал сделку, ссылаясь на обычную хозяйственную деятельность.

Юридический контекст

Статья 61.3 Закона о банкротстве позволяет оспаривать сделки, влекущие предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Для сделок, совершённых за месяц до банкротства, достаточно доказать сам факт предпочтения.

Суды исходят из того, что для сделок в период от одного до шести месяцев до банкротства необходимо дополнительно доказать осведомлённость контрагента о неплатежеспособности должника.

Риски: получатель платежа мог доказать, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и не превышала 1% от активов должника.

Наша работа

Этап 1: Анализ. Установили точную хронологию: платёж совершён за 28 дней до принятия заявления о банкротстве. Изучили переписку должника с получателем платежа.

Этап 2: Доказательства осведомлённости. Выявили, что получатель платежа направлял должнику претензии с угрозой банкротства. В переписке должник сообщал о тяжёлом финансовом положении. Это подтверждало осведомлённость о неплатежеспособности.

Этап 3: Опровержение обычной деятельности. Доказали, что платёж на 50 млн существенно превышал обычные расчёты между сторонами (в среднем 3-5 млн в месяц). Единовременное погашение всего долга не соответствовало сложившейся практике.

Этап 4: Суд. Подали заявление от имени кредитора. Первая инстанция признала сделку недействительной частично — на 38 млн рублей (за вычетом платежей в пределах обычной деятельности). Апелляция и кассация поддержали.

Результат

Платёж на сумму около 38 млн рублей признан недействительным. Денежные средства возвращены в конкурсную массу. Срок проекта — 11 месяцев. Доля клиента в распределении существенно увеличилась.

Выводы

Факторы успеха: доказательства осведомлённости получателя о неплатежеспособности через переписку; опровержение довода об обычной хозяйственной деятельности через анализ истории расчётов.

Когда применим подход: при выборочном погашении должником отдельных кредиторов в период подозрительности (6 месяцев до банкротства). Особенно если есть доказательства осведомлённости получателя.

Есть похожая ситуация?

Опишите: какие платежи совершены перед банкротством, кому и когда, есть ли признаки осведомлённости.

Отправьте на info@vitvet.com с темой «Сделка с предпочтением»

Ответим в течение 1 рабочего дня.

Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по оспариванию сделок в банкротстве

5 февраля 2026 г.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".