Защита от включения по фиктивному договору поставки: снизили требование с 24 до 8 млн рублей

Как доказать фиктивность поставки и защитить интересы добросовестных кредиторов

Клиент: кредитор, оспаривающий включение требования по сомнительному договору поставки
Регион: Нижний Новгород
Отрасль: производство
Срок: 6 месяцев, ведение отдельного дела
Результат: требование снижено с 24 до 8 млн рублей

Производственная компания из Нижнего Новгорода вошла в банкротство с подозрительно крупным требованием от «поставщика». Мы представляли интересы независимого кредитора и доказали частичную фиктивность поставки, снизив требование с 24 до 8 млн рублей.

Ситуация клиента

Клиент — банк с требованием около 30 млн рублей. При формировании реестра появился новый кредитор с требованием примерно 24 млн рублей на основании договора поставки комплектующих.

Анализ показал признаки фиктивности: поставщик — компания без складов и персонала, товарные накладные оформлены с нарушениями, движение товара не подтверждено транспортными документами. Включение такого требования размыло бы долю добросовестных кредиторов.

Юридический контекст

При рассмотрении требований в банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания. Кредитор обязан подтвердить не только наличие документов, но и реальность хозяйственных операций.

Суды исходят из того, что при наличии обоснованных сомнений в реальности поставки бремя доказывания переходит на заявителя. Он должен представить доказательства происхождения товара, его транспортировки, хранения.

Риски: формально документы (договор, накладные, акты) были оформлены, заявитель мог представить дополнительные доказательства.

Наша работа

Этап 1: Анализ. Изучили представленные документы. Выявили несоответствия: даты накладных не совпадали с периодом деятельности поставщика, объём товара превышал складские возможности должника.

Этап 2: Проверка контрагента. Установили: поставщик не имел ресурсов для производства или закупки заявленного объёма комплектующих. Штат — 1 человек, выручка за предшествующий год — 2 млн рублей.

Этап 3: Истребование доказательств. Заявили ходатайство об истребовании транспортных документов, складских журналов, данных о происхождении товара. Поставщик не смог представить убедительные доказательства.

Этап 4: Суд. Доказали фиктивность большей части поставки. Суд включил 8 млн рублей (по части накладных удалось подтвердить реальную поставку через показания сотрудников должника).

Результат

Требование снижено с примерно 24 до 8 млн рублей — защищено около 16 млн для добросовестных кредиторов. Срок проекта — 6 месяцев. Доля клиента в реестре существенно увеличилась.

Выводы

Факторы успеха: детальный анализ документов выявил несоответствия; проверка ресурсов поставщика подтвердила невозможность реальной поставки; истребование дополнительных доказательств обнажило пробелы в позиции заявителя.

Когда применим подход: при появлении в реестре крупных требований от компаний без истории и ресурсов. Особенно при нетипичных объёмах поставки и дефектах документации.

Есть похожая ситуация?

Опишите: какие требования вызывают подозрения, признаки фиктивности, ваша доля в реестре.

Отправьте на info@vitvet.com с темой «Оспаривание фиктивной поставки»

Ответим в течение 1 рабочего дня.

Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по защите прав кредиторов в банкротстве

6 февраля 2026 г.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".