Позиция истца и ответчика по делу для суда

©Depositphotos.com/nejron

Позиция истца и ответчика по делу для суда

Задумался на днях. А вот какое значение имеет не сам процессуальный документ, представляющий форму выражения позиции лица, участвующего в деле, а сама по себе позиция? Можно ли ограничить право высказаться относительно всех аргументов свои возражения или давать какие-либо пояснения по ним? В чем подобное может выражаться?
Сформулировав эти вопросы, удалось спустя какое-то время найти ответы на них в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2013 по делу № А27-1837/2013.
С ними и с самим судебным актом предлагаю ознакомиться в этой публикации.

Фабула дела.

Не будем вдаваться в суть самого спора. Нас ведь интересует только соблюдение процессуальных норм. Истец предъявил иск о взыскании долга. Суд первой инстанции удовлетворил частично. Апелляция изменила решение суда, увеличив сумму в пользу истца. При этом она приняла новые доказательства от истца, что и убедило вторую инстанцию в позиции истца. Кассация посчитала иначе, отменила акт апелляции и вернула дело ей обратно.

 
Выводы суда.

1. Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела; только при соблюдении данного условия в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту. 

2. Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

3. Согласно протоколу заседания и аудиозаписи к нему, ответчик возражал против ходатайств истца по приобщению доказательств, пояснения ответчика по материалам не заслушаны, ответчику не объяснили право на отложение разбирательства.

4. Апелляционный суд, не предоставив ответчику возможности представить в обоснование своей позиции дополнительные материалы, тем самым не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

5. Нарушен принцип состязательности, не соблюдены процессуальные гарантии.

Комментарии.

1. Право высказать и довести позицию по делу в отношении всех его аспектов есть. У каждого участника процесса. Несмотря на то что подробно кассация не объяснила, в чем это может выражаться, знать о нем, как минимум, полезно.

2. Реализация права возможна только при активном поведении участника процесса. АПК РФ и суды неоднократно это подтверждают.

3. Если так, то стоит ходатайствовать об отложении разбирательства, заявлять о необходимости предоставления пояснений по отдельным (или всем) фактам (и/или доказательствам?), просить об оглашении каких-то материалов. Иначе шансов оспорить вынесенный судебный акт мало.

4. Стоит четко, понятно и однозначно заявлять о своем праве и желании это право осуществить. Иначе шансов оспорить вынесенный судебный акт мало.

Виталий Ветров

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Позиция истца и ответчика по делу для суда

2. Приостановить или нет

3. Убытки малой кровью

4. Изменение корпоративного законодательства

5. Замена способа исполнения судебного акта

6. Выкупная цена участка

7. Аренда, которой не было

8. Малозначительность в КОАП РФ

9. Отзыв на арбитражный иск

10 Незаконная штрафная