Позиция кассационной инстанции.
1. Самовольная постройка – нежилое здание было построено до 01.01.1995 г. (дата вступления в силу первой части ГК РФ), следовательно, на данный объект требования о сносе не распространяются.
2. Ответчик не возводит данный объект, он приобрел его по договору купли-продажи, а в силу абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ обязать снести можно только лицо, ее возводившее. Следовательно, ответчик в данном случае, является ненадлежащим.
Комментарий.
1. Мне всегда интересно понять, почему подан иск, ведь понимание этого значительно помогает в определении дальнейшей тактики, а значит и результата. Так вот, в данном деле очевидным мотивом выступает нежелание Министерства терять земельный участок, который арендатор нехитрым способом хочет приватизировать.
2. Однако выводы, которые делает суд абсолютно логичны иск о сносе можно предъявить только к лицу, которое построило объект, ведь покупатель не виноват, он то строительством не занимался.
3. Уверена, что Министерство и не предпологало, что арендатор когда-либо обратиться с заявлением о передаче в собственность участка, ведь строение ранее принадлежало другому лицу. Поэтому дальновидному собственнику нужно видеть перспективу, он должен понимать, что арендатор однажды может стать собственником строения выкупив его у владельца.
4. Ну и в конце мысль, о которой я хотела напомнить, в исках о сносе самовольной постройки очень важное место должно отводиться определению ответчика, иначе иск, как в данном случае, обречен на провал.
Зоя Левашева
p.s. 10 наиболее интересных материалов:
1. Изменения в договорном праве в 2014 году. Арбитражный процесс
2. 8 фатальных ошибок при применении УСН
3. Налоговые споры: старое и новое в 2014 году
6. ТОР-20 лучших постов по интеллектуальному праву
7. О влиянии фактического использования участка на размер земельного налога
8. Инфографика
