Фабула дела.
Истец и Ответчик подписали договор об отчуждении исключительного права на промышленный образец по патенту.
После подписания договора, истец обратился в Роспатент с заявлением о государственной регистрации договора.
Однако во время регистрации договора, от ответчика (патентообладателя) поступило заявление об отзыве заявления о государственной регистрации договора (напомним, что заявление вообще-то подавалось не им).
Затем после отзыва, патентообладатель (ответчик) заключил с третьим лицом аналогичный вышеуказанному договор об отчуждении, который и был зарегистрирован в последующем.
Истец посчитал себя ущемленным и пошел в суд. Требования были сформулированы следующим образом:
а) признать недействительным договор между ответчиком и третьим лицом;
б) применить последствия недействительности ничтожной сделки;
в) обязать Роспатент зарегистрировать договор между истцом и ответчиком;
г) обязать ответчика (патентообладателя на дату подписания первого договора) обязательства по передаче истцу исключительного права на промышленный образец и соответствующую техническую документацию.
При первом рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истца. Однако кассация посчитала иначе.
При рассмотрение дела во второй раз (повторно) суд первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска.
Выводы судов и позиции сторон.
Кассация посчитала, что суды неправомерно не принимали во внимание (не учитывали) Рекомендации по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (приказ Роспатента от 29.12.2009 N 186). Данные рекомендации (!!!) предусматривали право Роспатента на прекращение делопроизводство в случае поступления соответствующего заявления патентообладателя.
Истец не указал нормы права, не соблюдение которых свидетельствует о неправомерности действий ответчика (отзыв договора с регистрации, последующее отчуждение исключительного права по другому договору).
Истец уведомлялся Роспатентом о поступлении заявления об отзыве с регистрации договора, но не предпринял никаких действий после этого.
Суд не прав, если считает, что второй договор об отчуждении ничтожен в связи с отсутствием у патентообладателя прав по причине передаче их по незарегистрированному первому договору.
Роспатент действовал правомерно, прекращая производство по регистрации представленного истцом договора.
Пара наших вопросов.
Почему-то суд посчитал, что рекомендации Роспатента являются обязательными для исполнения.
Почему истец не пошел по пути, предложенном п. 3 ст. 165 ГК РФ? Если сделка совершена в должной форме, а одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд может вынести решение о регистрации (см. п.13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29).
Пара выводов.
Логично предположить, что в случае, когда ты, подав заявление о регистрации договора, получаешь соответствующее уведомление об отзыве другой стороной договора с регистрации, то стоит проявить активность. Да, согласен, что мы не знаем, был ли надлежащим образом уведомлен истец об этом. Тем не менее, информации об обратном нет.
Активность должна была быть выражена в виде инициировании иска о государственной регистрации договора в связи с уклонением другой стороны от нее. Остается только решить будет ли подобным считаться отзыв с регистрации договора. Однако, что мешает подобную ситуацию урегулировать и в договоре, что хотя бы на этапе судебного разбирательства придаст большую определенность и понятность взаимоотношениям.
Также возможна и другая ситуация. Истец сам злоупотреблял своими правами и не был заинтересован в приобретении прав по договору, платеж по договору должен был быть осуществлен после государственной регистрации. Тогда получается, что ответчик оказывается слабой стороной, вынужденной защищаться. Однако подобная позиция не нашла своего отражения в судебных актах.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
3. Мировое соглашение как договор
4. Удержание цены договора как санкция нарушению договора
5. Смешение обозначений. Доменное имя и товарный знак
6. HackDay#23
7. Отказ в регистрации товарного знака Ipad
9. Оцениваем смешение обозначений
10. Договор возмездного оказания услуг
