Отказ было любопытно почитать. В результате узнали следующее.
1) заявленное обозначение не обладает различительной способностью. Это связано и с тем, что объемное обозначение в том виде как оно заявлено (представлена только одна проекция) не позволяет оценить толщину устройства или наличие плавного перехода задней поверхности от плоской части в приплюснутый эллипс. Какие-либо оригинальные элементы, которые придавали бы заявленному обозначению различительную способность, отсутствуют.
2) заявленное обозначение характерно для современных электронных коммуникационных устройств (планшетные компьютеры, устройства для чтения книг и периодических изданий и т.д.), изготавливаемых различными производителями, а не только компанией Apple (подобное наименование указано только в целях удобства использования);
3) незначительные различия в размерах устройств, размерах и месте размещения (либо отсутствия) «джойстика» не являются существенным критерием отличия при их восприятии;
4) заявляемая форма (лицевая поверхность плоская с функциональной кнопкой внизу, а задняя поверхность выпуклая с плавным переходом от плоской части в приплюснутый эллипс) характерна не только для продукции заявителя и существовала до того, как им был разработан и запущен в производство медиаплеер под товарным знаком iPad.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Понимание собеседника в переговорах
2. Дело о смешариках или защита прав на товарный знак
3. Переговоры
4. Отлагательное условие при сделке с акциями
5. О необоснованной налоговой выгоде
6. Права собственника здания на земельный участок
7. Он-лайн конференция CMS Magazine
9. Публикация и эксперты на brainity.ru
10. Платежи по недействительному договору аренды