Несмотря на это, поможем исполнителю.
Итак. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2110/10.
Фабула дела.
Между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор об оказании услуг на прием или размещение ТБО (кто не в курсе, это твердые бытовые отходы).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора или прекращения его действия в связи с истечением срока, на который он заключен, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, возврату не подлежат.
В качестве аванса за прием отработанных ТБО были перечислены деньги.
За время действия договора заказчик услугами не воспользовался и обратился с требованием о возврате уплаченного. Исполнитель отказал в возврате.
К сожалению, не ясно, обратился ли заказчик во время действия договора с требованием о возврате или после его окончания.
Тем не менее.
Все суды отказали заказчику и пришли к следующим выводам.
1. Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
2. Стороны, благодаря ст.421 ГК РФ, имели возможность включить в договор пункт 6, предусматривающий отсутствие оснований для возврата денежных средств.
3. Данный пункт 6 не является ничтожным, в том числе не нарушает право заказчика на односторонний отказ заказчика от исполнения договора (ст.782 ГК РФ).
4. Условие, указанное в пункте 6 договора, могло бы быть ничтожным, если бы само право на односторонний отказ зависело от совершения тех или иных действий, уплаты неустойки, отступного, различных компенсаций исполнителю и т. д.
5. Оставление исполнителем у заказчика правомерно. Суд отказ заказчику.
Наши выводы.
1. Не стоит включать в договоры условия, ограничивающие право на отказ от исполнения, например, путем уплаты штрафных санкций.
2. Целесообразно добавлять в договор условия о том, что полученные денежные средства остаются у исполнителя независимо от расторжения, прекращения договора.
3. Жаль, что суд не счел возможным применить п.4 ст.453 ГК РФ и дать ее толкование применительно к ситуации. Хотя, на наш взгляд, стороны могли взять данную норму за основу при формулировании условия договора.
4. Изложенные выводы очень хорошо подходят к тем договорам, которые предусматривают резервирование ресурсов исполнителя под возможные нужды заказчика, даже в ситуации, когда последний не заявляет об их получении. Например, договоры на оказание юридических услуг с предоставлением абонентского обслуживания.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Параллельный импорт или как мы теряем пиво Krusovice
2. 500 тыс. рублей за нарушение прав на товарный знак Камаз в домене
3. Установление кадастровой стоимости земельного участка: участники процесса и экспертиза
4. Уменьшение размера компенсации ниже низшего предела
5. как взыскать упущенную выгоду при нарушении прав принятием обеспечительных мер
6. Как отделить возврат займа от неосновательного обогащения или «дело о транзитных платежах»
7. О подрядчиках и недостатках при выполнении работ в многоквартирном доме
9. Рецензия на книгу: Алексей Каптерев. Мастерство презентаций.
10. Были ли переданы 154 миллиона рублей по договору займа
