Итак. Постановление Президиума ВАС РФ № 5317/11 от 20.09.2011.
Фабула дела.
В 2007 году закрытое акционерное общество (далее – общество) согласно договору займа выплатило проценты за пользование суммой займа иностранной фирме (далее – иностранная организация). Удержание удержания налога на доходы произведено не было. В последующем при проведении проверки налоговый орган посчитал, что нарушены НК РФ, Договор об избежании двойного налогообложения. Это послужило причиной для привлечения к налоговой ответственности, взыскании штрафа и пени.Суды трех инстанций встали на сторону налогоплательщика. Однако Президиум ВАС РФ усмотрел основания для отмены в части судебных актов и отказу заявителю в требования.
Выводы надзорной инстанции.
1. Доходы по долговым обязательствам российских организаций, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (абз. 3 пп.3 п.1 ст.309 НК РФ).
2. Взимание суммы налога с вышеуказанного дохода должно производится налоговым агентом по всем видам доходов. Исключения предусмотрены международными договорами. В таких ситуациях, доход не облагается налогом при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п.1 ст.312 НК РФ и определяющего постоянное место нахождение организации в другой, чем РФ стране.
3. Согласно имеющемуся Договору об избежании двойного налогообложения, налогом облагается доход, полученный лицом по месту своего постоянного места нахождения. Соответственно, не будет облагаться налогом доход, если в отношении иностранной организации будет представлено подтверждение о постоянном ее месте нахождения от страны, с которой у РФ заключен международный договор. Налог в этом случае будет уплачиваться в стране места нахождения иностранной организации.
4. Подтверждение (п.1 ст.312 НК РФ) должно быть заверено компетентным органом (применительно к ситуации, для США таким органом является Служба внутренних доходов, для России – Федеральная налоговая служба) и переведено на русский язык.
5. Представленное налогоплательщиком Свидетельство о регистрации иностранной организации в штате Вермонт не является надлежащим подтверждением постоянного местонахождения иностранной организации в США, т.к. выдано не органом, указанным в Договоре об избежании двойного налогообложения.
6. Последствием не выполнения условия об освобождении от налогообложения доходов, является необходимость налогового агента (российской организации) удержать и уплатить налог.
7. Не выполнение данной обязанности российским юридическим лицом влечет налоговую ответственность (с начислением и взысканием пени).
8. Поэтому решение налогового органа в части взыскания штрафа и начисления пени правомерно.
Комментарий.
1. Выводы надзорной инстанции мы постарались изложить максимально просто. Применяй хоть сейчас, особо учитывая оговорку Президиума ВАС РФ о возможности пересмотра других дел со схожими обстоятельствами.
2. Если производите выплаты иностранному юридическому лицу, то смотрим на соглашения об избежании двойного налогообложения. Если они есть, то определяет где должно происходить удержание у источника выплаты или источника получения дохода.
3. Если не уверены в том, какой орган должен заверять документы по иностранному юридическому лицу, то стоит обращаться с соответствующим запросом в Минфин РФ.
4. Если акцентировать внимание на технических вопросах подтверждения резидентства, то немаловажное значение имеет вид представляемого документа, апостиль (если применимо), перевод на русский язык и нотариальное заверение данного перевода. Например, письмо сотрудника Службы внутренних доходов не является я Свидетельством о резидентстве иностранной организации (Постановление Президиума ВАС РФ №15638/12 от 16.04.2013), документы об инкорпорации компании не являются надлежащими документами (Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-13457/12 от 24.10.2012), документы не содержат апостиля или оформление документа в периоде, более позднем даты выплаты (Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-10408/12 от 26.09.2012).
Виталий Ветров
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
3, О недопустимости третейской оговорки в государственном контракте
4, Когда можно обойти преюдицию
5, Лайфхак для судебных юристов
6, Социально ожидаемые вопросы и ответы
7, Незаконное использование 5 квадратов или оплатите аренду дважды
8, Наложение границ земельных участков
9, Выкуп арендованного имущества
10, Комментарий к проекту пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора
