Обесценивание экспертов
В фильме «Человек, который изменил всё» (о том, как бейсбольная команда «Окленд Атлетикс» стала чемпионом, применив аналитику и новые типы измерений) есть замечательные сцены, в которых старые седовласые скауты, собравшись за столом, обсуждают игроков. Зритель невольно съеживается — не только потому, что сцены демонстрируют, как принимаются решения, когда под рукой нет данных, но и потому, что каждый из нас наверняка сталкивался с ситуациями, когда определенность зависела от настроения, а не от науки.
— У него фигура настоящего бейсболиста... хорошая внешность, — говорит один скаут.
— У него отличный замах. От его биты мячи взрываются. Он бьет самым концом биты, да так мощно, что звук сломанной биты разносится по всему стадиону, — вмешивается хрупкий седой старичок со слуховыми аппаратами.
— Ужасный треск. И без усилий, — подтверждает другой скаут.
Третий скаут встревает в разговор:— У него страшная подружка.
— Ну и что? — спрашивает скаут, ведущий встречу.
— Это признак неуверенности, — констатирует скептик.
— Ясно, — довольно говорит ведущий, готовый продолжить.
После ряда шутливых перепалок в беседу вступает скаут, который до этого отмалчивался:— У этого парня есть характер, и это очень хорошо. Он из тех парней, которых видно за версту.
Другой добавляет:— Да, на него приятно посмотреть. Он сыграет на поле заметную роль. Ему только нужно игровое время. — Я просто говорю, что его подружка на троечку в лучшем случае!
Эта сцена прекрасно показывает недостатки человеческих суждений. То, что считается аргументированной дискуссией, по сути, не имеет конкретных оснований. Решения о заключении договоров с игроками на миллионы долларов принимаются на основе голой интуиции, без учета объективных показателей. Да, это всего лишь кино, но в реальной жизни все бывает столь же глупо. Сцена иронична в силу своей универсальности: такие же пустые рассуждения слышны повсюду — от залов заседаний правления в Манхэттене и Овального кабинета в Белом доме до кафе и обычных кухонь.
Фильм «Человек, который изменил всё», снятый по книге Майкла Льюиса, рассказывает правдивую историю Билли Бина — генерального менеджера «Окленд Атлетикс», который отбросил вековую традицию назначения игроков в пользу математически ориентированного подхода с новой системой показателей. Статистические подходы, такие как «средний уровень», канули в прошлое. На смену им пришли на первый взгляд непривычные суждения об игре, например «процент попадания на базу». Подход, основанный на данных, показал скрытую сторону спорта, которая, как правило, ускользала от внимания за привычными атрибутами вроде арахиса и попкорна. Главное, чтобы игрок попадал на базу, и неважно, как он это делал — благодаря своей скорости или хитрости.
Когда данные показали, что кража баз является неэффективной, со сцены ушел один из самых интересных, но наименее «продуктивных» элементов игры. На фоне острой полемики Бин закрепил в руководстве метод, известный как «саберметрика» (аббревиатура англ. Society for American Baseball Research — Общество изучения американского бейсбола), который до этого не пользовался особой популярностью. Он бросил вызов догме скамейки запасных, как в свое время гелиоцентрические взгляды Галилея пошатнули авторитет католической церкви. В конечном счете этот метод дал возможность многострадальной команде Бина финишировать первой в Американской лиге сезона 2002 года, выиграв 20 игр подряд.
С тех пор статистика вытеснила скаутов как крупных специалистов в спорте, а множество других команд стали усиленно перенимать саберметрику. Авторитет экспертов в предметных областях ослабевает.Это означает, что навыки, необходимые для достижения успеха в работе, меняются, как и ожидания, возлагаемые на сотрудников организаций. Разумеется, эксперты в предметных областях не вымрут, но они наверняка утратят свое превосходство.
Все вышеизложенное цитата. И приведена мною из книги Виктора Майер-Шенбергер и Кеннета Кукьер «Большие данные. Революция, которая изменит то, как мы живем, работаем и мыслим».
Количество судебных споров возрастает. Количество судебных актов тоже.
Соответственно, объемы информации увеличиваются. Возможно ли при работе с ними, формировании стратегии и тактики поведения, выработке правовой позиции по делу, подготовке документов, руководствоваться иными критериями? Либо выбирая исполнителя для ведения дела, руководствоваться иными критериями, не связанными или мало связанными с узостью специализации, опытом? Возможно, на мой скромный взгляд. Уже давно идут изменения.
Виталий Ветров
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1, Сторителлинг. Как использовать силу историй
4, Избежание двойного налогообложения
6, Прекращение ипотеки в силу отказа залогодержателя
7, Сделки проблемных банков: погашение межбанковского кредита
8, Разные тарифы для собственников жилых и нежилых помещений в доме
9, Односторонний акт выполненных работ
10, Взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта
