Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 г. по делу № А02-77/2013.
Из материалов дела.
Организация приобрела у ИП земельный участок, площадью 16,5 га, расположенный на берегу р. Катунь. «Прекрасное вложение средств» - можно было бы подумать, если бы не обнаружившееся позже наложение границ на границы другого участка. Площадь наложения составила 9,9 га. Причем, соседний участок, принадлежит Российской Федерации. Организация обратилась в суд с признанием отсутствующим права РФ на указанную часть земельного участка. Параллельно с данным процессом шло рассмотрение иска прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной в отношении этого участка между ИП и администрацией Чемальского района. Стоит отметить, что только кассационная инстанция пришла к выводу о надлежащем способе защиты, признании права РФ отсутствующим.
Позиция кассации.
1. Доказательством отнесения участка к какой-либо категории и вида его разрешенного использования являются сведения государственного кадастра недвижимости.
2. Наложение границ двух земельных участков было установлено судами. Далее им нужно было сопоставить местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения и лесного участка.
3. Вхождение спорного участка в состав лесного фонда не доказано.
4. Установлено, что участок прошел кадастровый учет и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
5. Суды ошибочно указали на ненадлежащий выбор способа защиты в виде оспаривания записи.
6. Необходимо установить все обстоятельства по делу, для чего направить дело на новое рассмотрение.
Комментарий.
1. Частью 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрен способ защиты права лица, которое нарушается существующей записью в ЕГРП. А именно, путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В данном случае, право собственности на один и тот же объект было зарегистрировано за разными лицами. А значит, способ защиты был выбран верный.
2. Необходимо отметить, что выяснение категории спорного участка должно было стать ключевым моментом при разрешении спора, так как один и тот же земельный участок не может одновременно относиться к разным категориям (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. № 16576/11).
3. А затем, при сопоставлении местоположении, нужно было выяснить, все-таки относится данный земельный участок к землям лесного фонда или принадлежит к категории сельскохозяйственного назначения. Тем более, что в деле имелось письмо ФГБУ Росреестра, в котором утверждалось, что данный участок не относится к землям лесного фонда. Что означает, законность сделок по его продаже.
4. Судебные акты по иску прокурора также были направлены на новое рассмотрение.
Зоя Левашева
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Кто здесь правом злоупотребляет?
2. Недействительность другой сделки как основание расторжения договора
3. Виндикация или признание права отсутствующим?
4. Дневник от Левитаса или способ оптимизации
6. Исследование программы без согласия правообладателя незаконно?
7. Отсутствие денег в бюджете не причина для рассрочки
9. Оспаривание результатов торгов и контракта
10. Фирма профессиональных услуг
