Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2016 года № Ф03-3977/2016 (судья Кирильченко М.С.)
Из обстоятельств дела:
С целью раздела земельного участка заявители обратились в уполномоченный орган с совместным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого их недвижимостью на кадастровом плане территории. Поскольку им было отказано, заявители вышли в суд с заявлением об оспаривании такого отказа.
Выводы суда:
1. Утверждение схемы расположения земельного участка является обязательным этапом для его раздела и обладатели недвижимости на указанном участке имеют право на такое обращение. Уполномоченный орган обязан был принять решение об утверждении схемы, либо об отказе.
2. Заявление о том, что часть отмеченных в схеме земельных участков уже поставлена на кадастровый учет, поэтому оснований для утверждения схемы нет, суд отклонил как противоречащее земельному законодательству.
3. В судебном решении по другому делу была установлена лишь невозможность раздела спорного участка в соответствии с волей сторон на десять участков, но выводы о принципиальной невозможности разделить участок в нем отсутствуют. На основе исследования доказательств суд осуществил раздел участка в соответствии с предложенным заявителями вариантом.
4. Суд отклонил доводы о наличии между обратившимися лицами спора о праве, так как доказательства отсутствуют. Кроме того, факт их совместного обращения за утверждением схемы раздела земельного участка также опровергает данный довод.
Комментарии:
1. Правообладатели недвижимости, находящейся на земельном участке, раздел которого они хотят произвести, в первую очередь должны обратиться за утверждением схемы расположения участка - без данного этапа раздел невозможен.
2. Если ранее участок, вошедший в схему, был поставлен на кадастровый учет, это не может являться препятствием для утверждения схемы, так как это не противоречит земельному законодательству.
3. Голословный довод о том, что между заявителями имеется спор о праве, а именно спор о границах земельного участка, правомерно не был принят судом, поскольку каждый довод в процессе судебного разбирательства должен был быть подтвержден какими-либо доказательствами.
4. Суд не принял во внимание судебный акт по другому делу, связанному с вопросом о делимости спорного земел
5. Лица, заинтересованные в разделе земельного участка, вправе представить суду вариант его раздела, что и было сделано заявителями, на основании чего суд разделил его.
Галина Короткевич
11 ноября 2016
При поиске и анализе релевантной судебной практики использовался сервис Caselook
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Как узаконить самовольную постройку
2. Очередность платежей при банкротстве
3. Шоу Уральские пельмени и Сергей Нетиевский
4. Судебная практика по дроблению бизнеса
5. Банкротство физических лиц 2016 свежие новости
6. Сделка купли-продажи доли ООО
7. Требования залогового кредитора
9. Публичное использование фонограмм в коммерческих целях
10. Передача права на программное обеспечение