Выбрать тему

Дело о конопатке


© Depositphotos.com / alptraum

Дело №2-104/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года,  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города  Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

При секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова  Руслана Владимировича к ООО «Деревянные технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уваров Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Деревянные технологии» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылаясь на то, что 11.08.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2011/08/08, согласно которому ответчик ООО «Деревянные технологии» обязался произвести конопатку межвенцовых соединений деревянного сруба в доме расположенном по адресу НСО, п. Красный Яр, с/о Искорка, уч.120а. Работы Были выполнены ответчиком и оплачены истцом в размере 120 000 рублей. Однако зимой 2011-2012 г.г. обнаружилось, что работы выполненные ответчиком не отвечают требованиям качества, применяемым к данному виду работ, а именно сквозь межвенцовые соединения проникал холодный воздух, местами межвенцовые соединения не были проконопачены вовсе. Данные недостатки  не могли быть обнаружены в летний период. В результате 25.01.2012 г.г. организацией, осуществляющей отопительные работы в вышеуказанном доме, была зафиксирована разморозка системы отопления, порывы труб, закипание котла, разрыв узла регулирования в санузле первого этажа, разрыв радиаторов отопления на втором этаже, порыв труб в шести местах, в результате закипания котла сорван аварийный клапан, выдавило термостат, оплавлен термометр и регулятор подъема шторки.  Данный факт зафиксирован  в Акте освидетельствования аварийного состояния № 0-01 от 25.01.2012 г., составленного организацией осуществляющей отопительные и сантехнические работы в вышеуказанном доме. Данные дефекты возникли по причине ненадлежащего выполнения утеплительных работ, проведенных ответчиком. В результате истец был вынужден привлечь ООО «Весма» для устранения аварии, произошедшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору. Стоимость работ по устранению аварии составила 95 192 руб.  Помимо этого Уваров Р.В. был вынужден своими силами произвести конопатку межвенцовых соединений в вышеуказанном доме, так как в противном случае производство дальнейших работ в доме не представлялось возможным по причине низких температур. Истцом была направлена ответчику претензия, в которой истец просил вернуть сумму оплаты по договору в размере 120 000 рублей, а так же возместить убытки в размере 95 192 руб. Однако в добровольном порядке убытки истцу возмещены не были.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, согласно которым указал, что, по его мнению, истцом доказан факт ненадлежащего выполнения услуги ответчиком по конопатке межвенцовых соединений деревянного сруба, а в свою очередь ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе  за  причинение материального вреда истцу. Истец, ссылаясь на положения п. 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителя», указал, что ответчику была направлена претензия об обнаружении недостатков с требованием возвратить цену выполненной работы в размере 120 000 руб., возместить убытки 95 192 руб., однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не были выплачены.

На основании изложенного и с учетом дополнений, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ в размере 120 000 рублей, пени в размере 122 400 руб., убытки в размере 95 192 руб., а так же моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец Уваров Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их дополнения, кроме того пояснила, что акт приема работ был подписан истцом, работа была выполнена, при этом при подписании акта истцом не проверялся каждый зазор в проконопаченных щелях, а так же у него не имелось возможности проверить  все качество работ.

Представитель ответчика ООО «Деревянные технологии» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работа по конопатке межвенцовых соединений деревянного сруба, а именно утепление межвенцовых швов выполнялась из материалов заказчика, стоимость работ составила 120 000 рублей, работы по указанному договору были выполнены в установленный договором срок и приняты истцом по акту приема-передачи №8, подписанного сторонами 22.08.2012 г., каких-либо замечаний к качеству выполненных работ заявлено не было. По показаниям истца, в январе 2012 г. В доме (деревянном срубе) истца, расположенном по адресу: Новосибирская область, п. Красный Яр, с/о Искорка, уч. 120а, произошла разморозка системы отопления, 25.01.2012г. представителем ТПГК «ВЕСМА» с участием истца был составлен акт освидетельствования аварийного состояния №0-01, коорым был зафиксирован факт разморозки системы, порывы труб, закипание котла, в качестве причины аварии указана плохая изоляция стен дома между бревен и по углам. Однако вина ответчика не доказана, работы выполнялись ответчиком в период с 11.08.2012г. по 22.08.2012г. Ответчик указывает, что акт освидетельствования аварийного состояния №0-01 от 25.01.2012г., составленный представителем ТПГК «ВЕСМА» не является экспертным заключением, и не может быть принят судом в качестве доказательства вины ответчика, так как ТПГК «ВЕСМА» не является экспертной организацией, не имеет лицензии или иного разрешительного документа на проведение экспертиз. Объект, в котором проводились работы, находится в садоводческом обществе, на момент, когда произошла разморозка системы отопления, истец там не проживал. Истцом не доказан факт отопления дома в зимний морозный период, в том числе в период разморозки, поскольку истец указывает, что строительные работы в доме еще не были закончены, истцом не доказана вина ответчика в  некачественном выполнении работ по договору подряда, поэтому требование о взыскании расходов на работы по поставке необходимого оборудования и материалов для устройства системы отопления, водоснабжения и внутренней канализации и его монтажу, выполненные ТПГК «ВЕСМА», является необоснованным.

В связи с тем, что истцом не заявлялось требований об устранении недостатков выполненной работы, а так же не было предоставлено документов, подтверждающих, что обнаруженные недостатки являются существенными, у истца отсутствуют основания для отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченной по договору суммы, следовательно, не подлежит взысканию стоимость работ по договору и сумма пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы. Так же истцом не предоставлено доказательств того, что действия (бездействие) ответчика причинили ему нравственные или физические страдания, вред жизни или здоровью, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Дополнительно представитель ответчика ссылался на то, сто в силу п. 6 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителя», правовые основания у истца для заявления отказа от исполнения договора и взыскании убытков, пени, не применим. Указанные недостатки в случае их наличия в любом случае являются устранимыми, однако истец к ответчику с претензией по факту устранения недостатков не обращался. Между действиями ответчика и наступившим для истца вредом отсутствует причинно-следственная связь, поскольку установка, наладка, запуск, обслуживание, эксплуатация системы отопления, водоснабжения и внутренней канализации предметом договора между истцом и ответчиком не являлись.

Ссылаясь на указанные основания, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей Минаева А.С., Полупанова В.В., экспертов Васильева А.а., Федорова А.В., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1,2,4 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Судом установлено, что 11.08.2011г. между заказчиком Уваровым Р.В. и подрядчиком ООО «Деревянные технологии» был заключен договор подряда №2011/08/08.

В соответствии с п. 1.1., п. 1.2. договора подряда от 11.08.2011 г., подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнялись работы по конопатке межвенцовых соединений деревянного сруба по адресу: НСО, п. Красный Яр, с/о Искорка, уч. 120а, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.1. договора, договор вступает в силу с 11.08.2011 г. по 31.12. 2011 г.

Стоимость работ по договору подряда определена сторонами в размере 120 000 руб. (л.д. 7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между заказчиком и подрядчиком по договору подряда, т.е. отношения между истцом и ответчиком, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку выполнение ответчиком необходимых работ по договору направлено на удовлетворение личных интересов истца, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявленным к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с условиями договора: использовать в соответствии с условиями договора необходимый инструмент, немедленно предупредить заказчика в случае отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненных работ, выполнить все работы в объеме и в срок, предусмотренный договором, сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работ, своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приеме работ (п.3.3.1 – 3.3.9 договора).

В соответствии с актом №8 от 22.08.2011 г., заказчику Уварову Р.В. передана услуга по конопатке межвенцовых соединений по договору подряда №2011/08/08, согласно акту, услуга выполнена полностью и в срок, заказчик Уваров Р.В. претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, акт подписан обеими сторонами (л.д. 56).

Из предоставленного договора №34/МО-01 подряда и использованием материалов подрядчик от 29.04.2011г., заключенного между Уваровым Р.В. и Минаевым А.С., действующим от имени и по поручению Торгово-производственной корпоративной группы «ВЕСМА», подрядчик обязался выполнить работы в жилом доме по адресу: СНТ «Искорка» по поставке оборудования для системы отопления, его монтированию и произвести запуск (л.д. 70-72).

Из акта выполненных работ установлено, что 25 января 2012 года Уваровым Р.В. и Минаевым А.С., действующим от имени Торгово-производственной корпоративной группы «ВЕСМА», составлен акт освидетельствования аварийного состояния №0-01, исходя из которого в деревянном доме, расположенном по адрусу Новосибирская область, п. Красный Яр, с/о Искорка, уч. 120а, из-за ночного промерзания стен и пола произошла разморозка системы отопления вдоль наружных стен дома в прихожей, зале и спальне 1го этажа, разрыв узла регулирования в санузле 1го этажа, разрыв радиаторов отопления на 2 этаже, порывы труб в 6 местах, из-за порывов и отсутствия циркуляции при утренней топке котел закипел, порван аварийный клапан, выдавило термостат, оплавлен термометр, регулятор подъема шторки, в подвале повреждений системы отопления нет. Согласно указанного акта, причиной аварии является плохая изоляция стен дома между бревен и по углам (л.д.13).

В соответствии с п.6.4. договора подряда заказчик, обнаружив после приемки работы отступления в ней от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения.

В соответствии с п. 3.2.3 договора подряда №2011/08/08 от 11.08.2011г. заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (л.д.6).

Как установлено судом, претензия в адрес ООО «Деревянные технологии» была направлена только 20.04.2012г. с требованием возвратить денежные средства по договору в размере 120 000 руб., возместить убытки на устранение аварии в размере 95 192 руб.,  кроме того, Уваров Р.В. в своей претензии ответчику указал, что конопатку межвенцовых соединений деревянного сруба произвел своими силами (л.д. 16,14,15).

Из материалов дела установлено, что на период с 20.08.2012г. по 20.09.2012г. Уваровым Р.В. был заключен договор с ООО «Реммерс Сибирь» для проведения работ по конопатке межвенцовых соединений деревянного дома, расположенного в НСО, Красный Яр, с/о Искорка (л.д.74-75).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч.6 ст.29 указанного закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы неустановлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и возмещения убытков.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №1524, выполненным ООО «Заря» на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска, дефекты сруба, такие как неправильная врубка, неправильная установка негелей, прогиб балок, могли в процессе эксплуатации повлечь расширение и появление новых зазоров и щелей в срубе. Качество древесины, особенно влажность, могут значительно сказаться на деформациях стен и других конструкций и повлечь образование щелей в срубе. Пороки строения древесины (наклон волокон, крен) в связи с усушкой, так же могли оказать значительное воздействие на состояние стен. Недостатки фундамента могут сказываться на деформации стен и приводить к образованию трещин. В результате осмотра фундамента здания не выявлено деформаций фундаментов (неравномерная осадка, прогиб, сдвиг), которые могли оказать влияние на стены и привести к образованию либо увеличению щелей в срубе. Поскольку система отопления была отремонтирована и поврежденные участки заменены, экспертам не представилось возможным точно установить причину аварии. На основании осмотра системы отопления и конструкций здания, а так же на основании изучения материалов дела экспертами был сделан вывод о том, что наиболее вероятными причинами авария системы отопления могли быть: нарушение в функционировании самой системы отопления (нарушение циркуляции), значительный промежуток времени между топками или открытые в течение длительного времени окна либо двери. Замерзание воды в системе отопления в результате продувания пазов между венцами сруба (межвенцовые соединения) маловероятно, поскольку воздухообмен через данные соединения недостаточен для быстрого остывания внутреннего воздуха. Так же быстрому остыванию воздуха внутри помещения будет препятствовать большая энергоемкость самих конструкций (стен и перекрытий) здания.

Вместе с тем, эксперты указали, что в результате проведения экспертного осмотра строительных конструкций дома выявлены дефекты сборных железобетонных плит перекрытия над подвалом, такие как: трещины, разрушение защитного слоя арматуры, коррозия арматуры, выщелачивание бетона. Плиты находятся в ограничено-работоспособном состоянии (л.д.160-182).

Допрошенные в судебном заседании эксперты Васильев А.А. и Федоров А.В. суду так же пояснили, что наиболее вероятной причиной аварии системы отопления могло быть нарушение в функционировании самой системы отопления, однако установить указанные обстоятельства не представилось возможным по причине плохой конопатки межвенцовых соединений маловероятна, поскольку воздухообмен не настолько велик, чтобы упала внутренняя температура воздуха в доме.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, эксперты имеют соответствующую квалификацию в области промышленном и гражданском строительстве, и стаж работы по специальности , кроме того, эксперты были допрошены в судебном заседании.

К показаниям свидетеля Минаева А.С. суд относится критически, поскольку между Уваровым Р.В. и Минаевым А.С., действующим от имени и по поручению Торгово-производственной корпоративной группы «ВЕСМА» был заключен договор на устройства системы отопления, ее монтажа и комплекса работ по опрессовке, наладке и запуску вышеперечисленных систем, акт освидетельствования аварийного состояния 25.01.2012 г. с указанием причины аварии в плохой изоляции стен дома между бревен и по углам подписан так же Минаевым А.С., кроме того, по мнению экспертного заключения, нарушение в функционировании самой системы отопления (нарушение циркуляции) могло стать причиной аварии системы отопления.

Показания свидетеля Полупанова В.В. суд так же не может принять во внимание, поскольку он является заинтересованным лицом в исходе дела в пользу истца Уварова Р.В., поскольку живет в доме в с/о Искорка с разрешения Уварова Р.В., в круг его обязанностей входит поддержание дома в рабочем состоянии, топка дома, хозяйство, контроль за подсобными рабочими.

Представленная истцом видеозапись в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда предусматривающего конопатку межвенцовых соединений, не может быть принята во внимание, поскольку данная видеозапись сделана в марте 2012 г., т.е. после подписания акта приемки выполненных работ, и в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, учитывая, что актом №8 от 22.08.2011 г.  подтверждается передача заказчику Уварову Р.В. услуги по конопатке межвенцовых соединений по договору подряда №2011/08/08, в полном объеме, заказчик Уваров Р.В. претензий объему, качеству и срокам оказанных услуг не имел при подписании указанного акта, суд приходит к выводу об оказании услуги ООО «Деревянные технологии» Уварову Р.В. по конопатке межвенцовых соединений деревянного сруба в полном объеме, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения исковых требований Уварова р.В. к ответчику не имеется, на основании чего, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уварова Руслана Владимировича к ООО «Деревянные технологии» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

 

Судья /подпись/

 

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург). 

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!

 

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги