Это история произошла с Мамичевем А.Е. и компаниями ООО «Эмаст Софтвер Корпорэйшн» и Виам Софтваре Групп ГмбХ. Мамичев подал иск, требуя признания авторских прав на программу "eLearning Metadata Manager" (еMM), компенсации за нарушения прав и запрета на использование программы. Кстати, на кону было несколько миллионов рублей.
Доводы истца:
1. Мамичев А.Е. является автором программы "еMM".
2. Программа была разработана им самостоятельно, вне рабочей деятельности. Истец представил доказательства, что разработка велась в нерабочее время и с использованием его личного оборудования и ресурсов.
3. Не было прямого поручения от работодателя на создание данной программы. Истец представил документы, подтверждающие, что разработка не была предусмотрена трудовым договором.
4. Должностная инструкция не содержит положений о разработке программ для ЭВМ, программного обеспечения
5. Ответчики использовали программу без разрешения и удалили информацию об авторских правах истца.
Доводы ответчика:
1. Программа "еMM" является служебным произведением, созданным в рамках трудовых обязанностей Мамичева.
2. Использование программы законно, так как она принадлежит работодателю.
Выводы суда:
1. Мамичев А.Е. признан автором программы "еMM".
2. Программа не является служебным произведением, так как ее создание не входило в трудовые обязанности истца. Ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что истцу на создание спорной программы ЭВМ работодателем было дано служебное задание.
3. Ссылки ответчика на то, что сотрудники ответчика, которые находились в непосредственном подчинении Мамичева А.Е., также принимали участие в создании спорной программы ЭВМ, являются без доказательными, поскольку из представленной переписки Мамичева А.Е. с сотрудниками ответчика, следует, что сотрудники ответчика принимали участие в тестировании спорной программы, для выявления ошибок в корректности ее работы, поскольку данная программа ЭВМ создавалась для ответчиков.
4. Ответчики нарушили авторские права, используя программу без согласия автора.
5. С ответчиков взысканы компенсации в пользу истца.
Источник: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 по делу №33-4430/2023 [33-30717/2022].
Чем полезно:
1. Чем меньше доказательств, тем меньше шансов на успех. Соответственно, чем больше доказательств, тем шансов больше (да, я тут как кэп очевидность).
2. четкость формулировок. Если человек разрабатывает программное обеспечение, значит стоит написать об этом и сопроводить это связанным описанием (из чего состоит процесс, что именно он может создавать и пр.). В указанном случае у истца была должность "руководитель департамента разработки информационных ресурсов", в трудовом договоре и ДИ не было указания на то, что входит в функционал сотрудника.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 52 (выплата стимулирующего характера); Выпуск 67 (раздел имущества супругов). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Корпоративный договор: как получить в 30 раз больше. Разбор бизнес-партнерства.
2. Разбор бизнес-партнерства. Для предпринимателя. Опцион на долю в прибыли, опцион на долю в компании.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Виталий Ветров, управляющий партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
