Суть спора:
Между Истцом и Ответчиком заключен лицензионный договор, согласно которому Истец предоставляет Ответчику за вознаграждение программное обеспечение, которое является инструментом, предназначенным для встраивания в другие программы.
Истец полагает, что его права были нарушены ответчиком путем создания на основании представленной истцом программы конкурирующего сервиса по распознаванию, верификации и типизации документов – «Базис Документы».
Первоначально ответчик в презентациях своего продукта и, по мнению истца, конкурирующего сервиса указывал программу в качестве основы распознавания со ссылкой на истца, как его разработчика. Однако, как стало известно истцу, в настоящий момент представители ответчика предлагают потенциальным клиентам свой конкурирующий сервис без какого-либо упоминания об истце как о разработчике программы, выступившей основой конкурирующего сервиса.
Это послужило основанием для предъявления иска на 10 млн. рублей.
Суд решил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку программа была предоставлена ответчику для использования в его собственных программах. Отсутствие упоминания истца не является ни обязанностью ответчика, ни нарушением закона и положений лицензионного договора. Кроме того, сервис ответчика не является конкурирующим сервисом по отношению к программе, и обратного истцом не доказано.
Реквизиты судакта: Решение АС г. Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-116118/2022. К сожалению, в апелляцию никто не пошел)
Чем кейс может быть полезен?
1. Суд разъясняет, при каких обстоятельствах сервис может быть признан конкурирующим. Акцент на задачах ПО, являются ли они аналогичными;
2. Если рассматриваемая ситуация не приемлема, то лицензионный договор стоило бы уточнять и ограничивать возможность создания и/или использования производного программного обеспечения.
3. Опять-таки, если имеет значение будет ли ваш клиент вашим конкурентом, то включение в договор соответствующих оговорок с включением более расширительного подхода в толковании термина «конкуренция», а также сопутствующих условий (например, обеспечения) пригодилось бы.
4. Любопытно, но изложенная ситуация может не приводить к расторжению договора. А если так, то ответчик мог продолжить пользоваться полученным софтом и дальше. Есть предположение, что истцу такое может также не доставлять радости.
5. И да. Замените софт на что-то иное. Также будет применимым изложенное.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 52 (выплата стимулирующего характера); Выпуск 67 (раздел имущества супругов). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Корпоративный договор: как получить в 30 раз больше. Разбор бизнес-партнерства.
2. Разбор бизнес-партнерства. Для предпринимателя. Опцион на долю в прибыли, опцион на долю в компании.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2022 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Виталий Ветров, управляющий партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
