Довелось нам защищать бывшего руководителя АО. Один из акционеров, действуя от имени общества, обратился в арбитражный суд с иском к бывшему генеральному директору о взыскании более 150 млн руб в качестве убытков.
Фабула дела
Весной 2017 года акционер ОАО (далее-Общество) обратился с иском о признании недействительным соглашения об отступном, по которому Общество передало несколько объектов недвижимости в счет исполнения денежного обязательства другому юрлицу, ООО.
Суд сделал вывод, что ООО подконтрольно лицам, аффилированным с гражданином В. А. – руководителем ОАО. Суд признал недобросовестными действия В. А. по формированию задолженности Общества перед аффилированным контрагентом, которому передали недвижимость. В январе 2019 суд удовлетворил исковое заявление акционера. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение в силе.
В августе 2020 года акционер обратился с иском о взыскании убытков с бывшего директора в размере 152 млн руб. Дело рассматривал тот же судья. Акционер основывал свои требования на том, что ООО и лично В. А. выдали займы в пользу Общества и установили проценты за пользование, которые ООО впоследствии взыскало в судебном порядке. Также истец утверждал, что ООО после получения недвижимости от Общества передало ему часть объектов в аренду, в результате чего возник долг в размере 44 млн рублей, что тоже является убытками Общества.
Наши юристы подключились к делу только в июне 2021 года. К этому моменту у судьи уже сформировалось мнение об участниках процесса, основанное в том числе на предыдущем споре.
Позиция по защите В. А. строилась на следующих доводах:
➖ АО нуждалось в быстром финансировании, которое невозможно было получить в результате долгого процесса реализации недвижимости (если бы она осталась у Общества);
➖ проценты по займам были рыночными, а финансовое положение Общества не позволяло привлечь деньги из иных источников для расчета с кредиторами;
➖ задолженности за аренду на самом деле не было: подтверждающие это доказательства в деле отсутствуют.
Суду первой инстанции этого оказалось недостаточно, и он полностью удовлетворил иск. Но в суде апелляционной инстанции удалось добиться изменения решения: суд снизил размер убытков со 152 млн до 3 млн руб.
✏Что думаем:
1. Суд первой инстанции посчитал сами по себе договоры займов влекущими убытки для Общества. Но акционер в качестве основания возникновения убытков назвал только проценты. Суд апелляционной инстанции заметил это противоречие, хотя прямо об этом не написал.
2. Суд апелляционной инстанции не стал отрицать наличие недобросовестности в действиях В. А., но значительно уменьшил ее масштабы. Апелляционная коллегия как будто бы не сама признала разумность ставки 18%, а сделала это руками суда первой инстанции, который увлеченный описанием недобросовестности ответчика к концу решения об этом забыл.
3. Не всегда рассмотрение нескольких связанных между собой дел одним судьей приводит к правильному и всестороннему исследованию доказательств. Иногда у судьи формируется такое представление об участниках, которое сложно изменить даже с помощью письменных доказательств.
4. Как и любому человеку, судье иногда просто хочется закончить дело, которое отнимает много сил и энергии, но не приносит удовольствия. Это дело – как раз из таких. При его рассмотрении суду пришлось проанализировать много доказательств, письменных позиций сторон.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось 14 мес. А свежий взгляд судей апелляционной инстанции позволил исправить ошибки. Несмотря на загруженность, суд апелляционной инстанции сделал огромную работу и пересчитал проценты исходя из ставки, которую признал разумной. Надеемся, помощник, который писал проект постановления, хоть иногда бывал дома за это время.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 52 (выплата стимулирующего характера); Выпуск 67 (раздел имущества супругов). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Корпоративный договор: как получить в 30 раз больше. Разбор бизнес-партнерства.
2. Разбор бизнес-партнерства. Для предпринимателя. Опцион на долю в прибыли, опцион на долю в компании.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2022 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Виталий Ветров, управляющий партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
