Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 по делу № А55-14390/2024.
Общество с ограниченной ответственностью «Оргэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Ефимову А.В. о взыскании убытков в размере 67 493 778 руб. 78 коп.
После смены директора в обществе новым директором был проведен финансово-экономический анализ деятельности общества, по результатам которого было установлено, что в 2021-2023 гг. обществом заключались подрядные договоры с рядом крупных заказчиков. По мнению истца, штатной численной сотрудников общества хватило бы с запасом на выполнение всех работ, но ответчик, несмотря на наличие трудовых ресурсов, на постоянной основе необоснованно привлекал большое количество субподрядчиков.
Истец указал, что для сдачи работ было необходимо использовать 8 043,56 часов трудозатрат. Между тем, ответчиком был привлечен субподрядчик ООО «ТСН», необходимость в привлечении которого отсутствовала. Силами общества было выполнено только 1 555,82 часов работ, по причине чего большая часть денег, полученных по контрактам от заказчика, была направлена на расчеты с субподрядчиками.
По мнению истца, ответчик, имея возможность выполнить работы почти в 2 раза больше, чем было выполнено, по непонятным причинам привлек субподрядчиков, на которых была выведена практически вся выручка компании. Но расходы, в том числе на оплату заработной платы, остались на обществе. Истец усмотрел в таком поведении ответчика перевод бизнеса и доходов на другое юридическое лицо.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что общество не имело возможности самостоятельно выполнить весь объем работ, который был выполнен субподрядчиками, поскольку как трудовые, так и технические ресурсы общества были заняты при выполнении работ на других объектах. В подтверждение доводов были представлены договоры с другими заказчиками.
Суд указал, что спорный договор подряда содержал право на привлечение субподрядчиков, а также обязанность общества постоянно обеспечить определенное количество работников и техники на объекте.
По спорному договору были установлены ограниченные сроки, которые накладывались друг на друга с иными контрактами общества. Также ответчик представил в материалы дела письма о том, что в адрес общества несколько раз направлялись письма от заказчиков о срыве или угрозе срыва сроков. В то же время в заключенных с обществом договорах была предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков исполнения обязательств.
Суд согласился с доводом ответчика об обоснованности принятия им решения о заключении договора субподряда, поскольку непривлечение субподрядчиков повлекло бы наступление негативных правовых последствий для общества.
Суд отказал во взыскании убытков, отметив, что заключение договоров с субподрядными организациями являлось результатом обычной хозяйственной деятельности общества, а привлечение названных лиц для выполнения работ было обусловлено недостатком штата работников ООО «Оргэнергомонтаж» и собственных средств производства. В то же время истец не доказал, что общество могло самостоятельно исполнить обязательства по договорам без привлечения субподрядчиков.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
