Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А40-216341/22.
ООО «Научно-производственное предприятие маяк» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Кулешову С.О. и ФИПС о признании недействительной сделки по отчуждении исключительных прав на товарный знак № 713004 между ООО «НПП Маяк» и ИП Кулешовым С.О. и об обязании внести соответствующие изменения в реестр.
В ноябре 2021 г. Истец обнаружил, что перед увольнением в связи с утратой доверия бывший генеральный директор подал заявление в Роспатент о регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак на третье лицо – ИП Кулешова С.О. Роспатент зарегистрировал переход права на товарный знак.
В то же время материалами дела было доказано, что Истец является крупным производителем высокотехнологичного IT-оборудования, а его товарный знак MAYAK является узнаваемым на рынке. Истец использовал спорный товарный знак при заключении договоров, осуществлял его коммерциализацию, в том числе для получения грантов. Так, Истец привел в материалы дела доказательства, что вложил в коммерциализацию спорного товарного знака более 10 млн. руб., на постоянной основе осуществлял его рекламу, и товары Истца ассоциировались исключительно со спорным товарным знаком.
Согласно заключению эксперта, стоимость товарного знака на момент его отчуждения составляла 26 800 000 руб. В то же время цена спорной сделки по отчуждению прав на товарный знак составила всего лишь 60 000 руб., что не могло не вызывать сомнений у добросовестного приобретателя.
Спорный товарный знак использовался именно в сфере купли-продажи высокотехнологичного IT-оборудования, и подходил для приобретения далеко не каждому юридическому лицу.
Согласно данным ЕГРЮЛ, основной вид деятельности Ответчика с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (13.10.2016) – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1). Следовательно, Ответчик никогда не являлся производителем телекоммуникационного оборудования, и осуществление коммерческой деятельности в данной сфере нехарактерно для него.
В то же время Ответчик, после заключения спорной сделки, заключил последующий лицензионный договор с аффилированным лицом – ООО «Редайн Групп» (аффилированность была установлена судом на основании одного и то же адреса и семейной связи генерального директора с Ответчиком), что также подтверждало отсутствие действительного экономического интереса в приобретении спорного товарного знака именно у ИП Кулешова С.О., который в ближайшее время «избавился» от товарного знака путем его передачи третьему лицу.
Таким образом, основной целью заключения оспариваемой сделки являлась передача исключительных прав аффилированному лицу по заниженной цене перед уходом генерального директора со своей должности, в связи с чем Обществу был причинен значительный ущерб.
Суды первой и апелляционной инстанции указали, что в настоящем деле доказанным является ущерб интересам юридического лица (отчуждение товарного знака по заниженной цене) и осведомленность Ответчика о нанесении такого ущерба (Ответчик намеренно заключил оспариваемый договор, чтобы произвести отчуждение исключительных прав третьему лицу).
Суды двух инстанций признали оспариваемую сделку недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифовИ
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
