Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 305-ЭС22-16923 по делу № А41-24525/2020
Выводы суда:
1. Если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно/несколько освобождено от уплаты госпошлины, ее размер пропорционально уменьшается. Оставшаяся часть суммы должна быть оплачена остальными заявителями. Это правило закреплено в абз.3 п.2 ст.333.18 НК РФ
2. Размер пошлины, подлежащей оплате при заявленных исковых требованиях составляет 200 тысяч рублей. При этом первоначальный истец, будучи инвалидом, оплатил ее частично, в сумме 6 тысяч рублей.
3. Судебные расходы, имеющие место при рассмотрении дела, взыскиваются судом с проигравшей стороны. В данном случае это сторона, обратившаяся с иском.
4. АО, в интересах которого, по утверждению акционеров, был подан иск, привлечено к участию сначала как третье лицо, позже – как материальный истец. При этом требования акционеров представитель Общества не поддержал. АО не являлось инициатором иска, против удовлетворения требований возражало. Поэтому возлагать на Общество судебные расходы недопустимо.
5. Иск подан шестью лицами, один из них от уплаты пошлины освобожден, то есть его часть в расчете не участвует. Пошлина распределяется на оставшихся пятерых истцов пропорционально, но исходя из 1/6 на каждого. Таким образом, общая сумма делится на 6 частей. Первоначальный истец свою часть не оплачивает, а остальные должны уплатить по 33 333 руб. 33 коп. (1/6 от 200 тыс. рублей).
6. Нижестоящим судам следует пересмотреть вопрос о распределении пошлины с учетом позиции Верховного Суда РФ. При этом необходимо установить, за кого первоначальным истцом была внесена частичная оплата в размере 6 тысяч – за каждого из подателей иска или же только за себя.
Комментарий:
1. Данное дело можно считать ярким примером несовершенства российской системы «косвенных исков». Это специфическая конструкция представительства, когда в защиту организации выступает участник, косвенно руководствуясь и своими интересами.
2. Частая проблема таких процессов – полярность позиций непосредственного истца и самого «защищаемого» общества. В особенности, когда основание иска – нарушения со стороны топ-менеджеров или более крупных акционеров.
3. В нашем деле совокупная доля акций АО, которой владели истцы, составляла 34%. У них имелись подозрения в проведении директором ряда притворных сделок на очень крупную сумму. При этом акционеры несколько лет не могли получить доступ к финансовой документации общества, и добились этого только после отдельного суда и подключения приставов.
4. Некоторое время назад юридическое сообщество обсуждало законопроект, который должен был урегулировать многие вопросы косвенных исков. В частности, в нем предусматривался запрет на представление интересов общества лицом, по поводу недобросовестности которого идет спор. К сожалению, эти изменения так и остались на этапе проекта.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
