Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022 № Ф07-19899/2021 по делу № А56-57238/2020
Выводы суда:
1. В отношении истца введены санкции США (в 2018 году) и Украины (в 2019 году). Это повлекло блокировку его активов и невозможность распоряжаться имуществом. Российские и иностранные банки отказали истцу в проведении валютного платежа с целью оплаты регистрационного сбора Арбитражного института при Торговой Палате г. Стокгольм. Истец предоставил в материалы дела письма кредитных организаций, подтверждающие данный факт.
2. Несмотря на указанное обстоятельство истец направил в стокгольмский арбитраж исковое заявление. Но в связи с неоплатой обязательного сбора оно было возвращено заявителю без рассмотрения.
3. Изложенное лишило истца возможности реализовать свое право на судебную защиту нарушенных прав в соответствии с договорной подсудностью. Можно утверждать, что в указанных обстоятельствах арбитражная оговорка в соглашении сторон дает заказчику необоснованное преимущество.
4. Фактически защита интересов истца в настоящее время может осуществляться только на территории и в юрисдикции России.
5. Статья 248.1 АПК РФ дает право российским субъектам предпринимательства перенести разбирательство в свой национальный арбитраж. Эта возможность есть у организаций, к которым применены ограничительные меры иностранных государств.
6. В контракте стороны договорились о применении материального права Украины при разрешении спорных вопросов. АПК РФ (ч.5 ст.13) допускает рассмотрение дел в российских арбитражах по нормам иностранного права. При этом суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной государства-источника. Процедура установления содержания норм иностранного права при их разном прочтении сторонами ведется по общим правилам доказывания АПК РФ.
7. Для толкования положений гражданского законодательства Украины, применимого к отношениям сторон, истец привлек квалифицированного юриста, включенного в Едином реестр адвокатов Украины. Специалист представил заключение и переводы подходящей судебной практики по поводу нарушений договоров подряда.
8. Исходя из представленных документов было установлено, что законодательство Украины содержит нормы о недопустимости одностороннего отказа от обязательств. Просрочившему оплату по договору подряда заказчику может быть начислена неустойка. Причем в размере 3% от неоплаченной суммы за день просрочки, тогда как истец при расчете штрафа исходил из 0,2%. Таким образом, требования истца соответствуют нормам применимого законодательства.
9. Из материалов дела усматривается, что ответчик более трех лет пользуется поставленным истцом оборудованием, уклоняясь от оплаты и от предложений истца рассмотреть варианты решения ситуации. Заказчик извлекает прибыль из объекта, который был модернизирован силами истца, при этом неправомерно пользуясь оплатой, которая причитается подрядчику.
10. В связи с изложенным суды отклонили довод ответчика о наличии форс-мажора, препятствующего выполнению им своих обязательств.
11. Со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение. Его уклонение от своевременной оплаты по контрактам с подрядчиком способствовало наращиванию задолженности. Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Комментарий:
1. Несмотря на существенный размер исковых требований ответчик довольно небрежно участвовал в процессе. Так, например, он предоставлял имеющие существенное значение документы без перевода на русский язык, из-за чего суд вынужден был их отклонить. Другие важные материалы ответчик показал только в апелляции, что не позволило принять их к рассмотрению.
2. В данном процессе Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2021 году обратился к иностранным коллегам – в Хозяйственный Суд города Киева. Было направлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств. Однако последовал отказ, вследствие чего ряд обстоятельств по делу установить не удалось.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2021 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
