Выводы суда:
1. При повторном рассмотрении суд первой инстанции не привлек к рассмотрению акционерное общество, чьи акции подлежали продаже, а интересы акционерного общества могли быть затронуты судебным решением. Это явилось безусловной отменой судом апелляции решения предыдущей инстанции.
2. Истец представил в суд копии документов, обосновывающих требования. В суде первой инстанции такие доказательства были признаны обоснованными и достоверными, в следующей инстанции доказательства посчитали недостоверными по причине отсутствия оригиналов документов в материалах дела, далее этот вывод был опровергнут в кассации, поскольку в материалы дела не были представлены иные копии документов с иными данными, не было заявлено о фальсификации документов.
3. Сторонами был подписан акт о передаче векселей. При этом ответчик утверждал, что фактическая передача векселей не состоялась, генеральный директор продавца оформил нотариальное заявление. В суд генеральный директор не явился, показания не подтвердил. В связи с этим, заявление о неполучении обеспечения носит бездоказательный характер.
4. Заявление генерального директора противоречит обычаям делового оборота: от имени общества был подписан акт передачи, с учетом применения принципа разумности логично сделать вывод о том, что директор должен был проверить фактическое получение документов на столь крупную сумму обеспечения, в противном случае директор несет всю ответственность за принятое им решение.
5. Факт получения векселей подтвержден, факт возврата не доказан, в связи с этим требования истца обоснованны.
6. Суд учитывает характер процессуального поведения ответчика, которое выразилось в неоднократном изменении его позиции: ответчик отрицал передачу векселей, затем сообщил, что передал вексели через мену, через другого держателя и т.п.
7. Ответчик и акционерное общество являются аффилированными компаниями, ответчик не мог не знать о месте нахождения векселей, генеральный директор ответчика обязан был привлечь акционерное общество в процесс, однако сделал это только на втором круге судебного разбирательства, что явно свидетельствует о попытке освободить ответчика от исполнения обязательств по предварительному договору.
Комментарии:
1) Ответчик и его представители пытались запутать суд в вопросе фактического получения векселей с целью избежать ответственности. Они отрицали факт получения обеспечения до тех пор, пока в материалы дела не был представлен оригинал акта приема-передачи. Такое поведение ответчика усугубило его положение: репутация и добросовестность были подорваны в глазах суда, о чем суд апелляционной инстанции отдельно указал в постановлении.
2) Довольно странными кажутся кардинально противоположные выводы судов относительно допустимости и достоверности доказательств. Один суд принимает копии документов как достаточные доказательства, другой суд отвергает эти доказательства ввиду отсутствия оригиналов.
В итоге вывод суда следующий: копии документов могут быть приняты судом в качестве доказательств при отсутствии оригиналов в случае, если они не оспорены другой стороной, например, не представлено других копий документов, содержащих иные сведения, либо если стороной не заявлено о фальсификации доказательств.
3) Цель заключения предварительного договора – закрепить условия заключения основного договора в будущем. В судебной практике встречаются разные позиции по вопросу передачи денежного обеспечения в рамках предварительного договора. В данном случае суды не рассматривали этого вопрос, признав за сторонами право передать вексель в обеспечение обязательства.
4) Поскольку вексель обеспечивал исполнение обязательств покупателя по заключению основного договора, и договор не был заключен ввиду прекращения интереса сторон в нем, а не ввиду уклонения покупателя от его заключения, то вины покупателя в незаключении договора купли-продажи акций нет, вследствие чего он имеет право на возврат обеспечения: векселей или платежа по ним. Удержание векселей или денежных средств по векселю является неосновательным обогащением продавца.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 3 (расторжение договора в судебном порядке); Выпуск 78 (правила успешного бизнеса). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Разбор бизнес-партнерства: Выход из IT-бизнеса.
2. Разбор бизнес-партнерства. Смерть предпринимателя и появление его наследников в бизнесе.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2022 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
