Фабула дела.
Истец представляет из себя организацию, представляющую юридические услуги в сфере страхования, в том числе по вопросам взыскания страхового возмещения.
Ответчик – страховщик, страховая компания, которая направила в августе 2011 в ряд государственных органов и одному клиенту Истца письмо с утверждения, на взгляд, Истца, порочащими его репутацию. По мнению ответчика, были высказаны только оценочные суждения.
Порочащими утверждения являлись следующие высказывания:
а) «жалобы, поступающие через истца могут носить недостоверный характер»;
б) «указанная компания уже приобрела негативную репутацию на страховом рынке» «в связи со своей активностью, зачастую сопряженной с распространением недостоверной и неправомерной информации»;
в) активность истца «влечет за собой не только дополнительную нагрузку на страховщиков, но и на проверяющий орган».
Суд отказал в иске.
Выводы суда.
1) Письмо ответчика это следствие выполнения им установленной законом обязанности, в том числе и в случае направления копии письма клиенту истца;
2) Неисполнение данной обязанности привело бы к применению к ответчику мер административного воздействия.
3) Изложенные в письме фразы нужно рассматривать только в совокупности.
4) Изложенные в письме фразы являются субъективным мнением, которое представляет собой изложение определенного факта, которое может как иметь, так и не иметь места в действительности и в будущем.
5) Поскольку это субъективное мнение, то оно не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Следовательно, они не могут быть и предметом судебной защиты.
6) Распространение субъективных мнений не образует состав гражданского правонарушения и не может, соответственно, являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности.
7) Истец не представил доказательства, которые подтверждали бы негативное влияние распространенных сведений на деятельность истца, его репутацию.
Кстати, апелляция, кассация поддержали первую инстанцию.
ВАС РФ отказал в передаче дела в надзор (Определение от 29.11.2012 № ВАС-15204/12).
ВАС РФ согласился, что ответчиком было высказано не утверждение о фактах, а оценочное суждение (мнение) о репутации истца на страховом рынке. При этом возможные негативные выводы или мнение субъектов страхового рынка, которые могут быть сформированы на основании полученной информации, не могут быть признаны недействительными в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
P.S. А если изменить основание возникновение обязанности? Например, положить в его основу договор? Впрочем, это не единственный вопрос к этому судебному акту.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Понимание собеседника в переговорах
2. Дело о смешариках или защита прав на товарный знак
3. Переговоры
4. Отлагательное условие при сделке с акциями
5. О необоснованной налоговой выгоде
6. Права собственника здания на земельный участок
7. Он-лайн конференция CMS Magazine
9. Публикация и эксперты на brainity.ru
10. Платежи по недействительному договору аренды
