Махинации в арбитражном процессе или о подаче отказа от иска не истцом

Виталий Ветров, управляющий партнер

© Depositphotos.com / Vitalinka

Махинации в арбитражном процессе или о подаче отказа от иска не истцом

Знаете, был один российский фильм, в котором герой заявил другому: «А ты суслика видишь? Нет? А он есть!».
Так и здесь, вроде бы махинации в арбитражном процессе, а вроде и нет.
Давайте посмотрим на дело.

 

Итак. Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2013 по делу № А34-706/2011.


Фабула дела проста. 

 
Истец (бывший участник общества) обратился в суд к обществу (ответчику) о взыскании действительной стоимости доли. Решением суда иск удовлетворен. Была подана апелляционная жалоба. Также был заявлен отказ от иска, который был принят апелляционной инстанцией и производство прекращено. 

 
Однако, истец, подав кассационную жалобу, указала, что отказ от иска она не подписывала и не подавала.


Выводы кассации.

 
1. От истца посредством систему подачи документов в электронном виде поступило заявление об отказе от иска.

 
2. Оценивая возможность принятия заявления, суд определяет не только соответствие формальным требованиям (ст.125, 126 АПК РФ), но и выясняет подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

 
3. Суд может (а, жаль, что не должен – прим. автора) предложить явиться в судебное заседание, либо предоставить оригинал поданного документа (в отношении документов, поданных в электронном виде).

 
4. Суд вправе сомневаться в действительности представляемых доказательств. 

 
5. После получения заявления отказа от иска, апелляция откладывала рассмотрение данного заявления и предлагала представить подлинный отказ от иска. Но не получив его, суд все равно принял отказ и прекратил производство.

 
6. Но подобный подход суда является недостаточным, т.к. он не учел в полном объеме удовлетворение иска судом первой инстанции, наличие корпоративного конфликта, визуальное отличие подписей истца на документах. 

 
7. Поэтому постановление апелляционной инстанции отменить и дело отправить на новое рассмотрение.


Наши выводы. 

 
1. Говорить о равенстве документов, подаваемых в электронном виде и на бумажном носителе не получается. Возможно, что и хорошо. Для истца, по крайней мере.

 
2. Порадовало, что кассация не рассматривала жалобу поверхностно и учла происходящую ситуацию и ясно отсутствие необходимости отказа от иска истцом.

 
3. Жаль, что не ясно, был ли извещен истец о времени и месте заседания, определенного апелляционным судом при отложении рассмотрения заявления об отказе. Если был, то почему не были представлены возражения уже тогда. Если нет, то, что мешает следить за делом, посредством подписки на него или отслеживания через kad.arbitr.ru? При цене вопроса в несколько миллионов, стоит все же найти время. 


4. Визуальное отличие – это везение. Иначе не могу сказать, ибо мог бы появится и документ с подписью без отличий. И тогда, дело возможно пошло по иному пути.


Впрочем, кому-то написанное может показаться и махинацией, а кому-то и детской шалостью.


Удачного дня!

 

Виталий Ветров

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Как добиться отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта? 

2. Защита прав через удаление информации с любого сайта, не являющегося СМИ

3. Тушка-то с душком, но срок привлечения к административной ответственности истек

4. Спор о наложении границ земельного участка или признание права отсутствующим

5. О правильном ответчике по иску об освобождении земельного участка

6. Оспаривание судебного акта не участником процесса

7. Кто раньше встал, того и тапки или о фирменном наименовании

8. Объекты недвижимости как основание для льготного выкупа земельного участка

9. Запрет налоговой инспекции передавать материалы проверки следственным органам

10. Не оспорено, значит законно!

 

 



Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды