Судебный акт: Постановление 20-го ААС по делу №А54-6740/2016.
Фабула дела:
ЗАО «Безопасные дороги Рязанской области» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга по оплате постоянной части платы концедента за IV квартал 2015 г. по концессионному соглашению от 12.08.2014 в размере 23 600 000 рублей и суммы долга по оплате переменной части платы концедента за 4 квартал 2015 г. по концессионному соглашению от 12.08.2014 г. в размере 303 550 руб.
Решением АС Рязанской области от 25.04.2017 г. в иске было отказано.
С данным решением истец не согласился, сославшись на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в результате обжаловал решение, прося его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции принял решение оставить решение в силе.
Выводы суда:
1) 12.08.2014 между Рязанской областью, от имени которой выступает министерство (концедент), и ЗАО (концессионер) заключено концессионное соглашение.
2) Согласно данному документу: концессионер обязуется создать объект соглашения в срок, установленный законом. Концедент обязуется осуществлять выплату платы концеденту, осуществлять приемку объекта соглашения у концессионера в связи с прекращением действия соглашения.
3) Настоящее соглашение вступает в силу с даты заключения соглашения. Срок действия соглашения составляет 12 лет с момента заключения.
4) Объект сдается и вводится в эксплуатацию в 4 этапа согласно календарному графику создания и поэтапного ввода в эксплуатацию СКБДД Рязанской области. Завершив создание объекта соглашения, концессионер письменно уведомляет концедента о завершении работ по созданию СКБДД и готовности к приемке объекта соглашения. Подписание сторонами акта приемки объекта соглашения в эксплуатацию является подтверждением того, что СКБДД соответствует требованиям законодательства РФ и соглашения, концессионер выполнил свои обязательства по созданию СКБДД надлежащим образом. Объект считается введенным в эксплуатацию с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.
5) Концедент обязан передать объект соглашения концессионеру в день ввода объекта соглашения в эксплуатацию. Концессионер обязан приступить к эксплуатации СКБДД с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта соглашения. Концессионер осуществляет эксплуатацию объекта соглашения до даты возврата объекта соглашения концеденту.
Все затраты и расходы, возникающие в связи с исполнением концессионером своих обязательств по соглашению, в том числе в связи с созданием СКБДД, а также эксплуатацией и модернизацией СКБДД несет концессионер путем привлечения необходимого банковского и акционерного финансирования.
При этом концессионер получает от концедента на ежеквартальной основе плату. Концессионер ежеквартально предоставляется концеденту отчетность в срок не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным. Концессионная плата с Концессионера соглашением не устанавливается и не взимается с концессионера.
6) Дополнительным соглашением также определяется обязанность концедента ежеквартально представлять концессионеру сведения о сумме фактических доходов бюджета от эксплуатации СКБДД или части объекта соглашения за отчетный квартал в срок не позднее 30 календарных дней по окончании соответствующего отчетного квартала, исключая ситуацию, когда представить сведения не возможно по причинам, не зависящим от концедента. Устанавливается плата концедента, выплачиваемая концессионеру.
Превышение суммы платы концедента над фактическими доходами бюджета, поступившими за отчетный квартал в результате эксплуатации объекта концессионного соглашения, а также превышение платы концедента над фактическими доходами бюджета за весь срок действия соглашения не допустимы.
7) Сторонами 31.12.2015 подписан акт приемки и ввода в эксплуатацию части объекта соглашения, согласно которому министерством принят первый этап – часть объекта соглашения, в составе: автоматизированная подсистема центра первичной обработки данных и почтовой рассылки (ЦПО), ситуационный центр и 20 рубежей контроля автоматизированной подсистемы фото - и видеофиксации нарушений правил дорожного движения (АСФН)
8) Истец на основании отчета УМВД РФ по Рязанской области о фактических сборах от эксплуатации объекта за IV квартал 2015 года рассчитал сумму долга по оплате постоянной части платы концедента за 4 квартал 2015 года по концессионному соглашению от 12.08.2014 в размере 23 600 000 рублей и суммы долга по оплате переменной части платы концедента за 4 квартал 2015 года по концессионному соглашению от 12.08.2014 в размере 303 550 рублей.
9) В результате обмена письмами общество направило в адрес министерства отчет о понесенных затратах на реализацию концессионного соглашения за период с 12.08.2014 по 31.12.2015, расчет фактических выплат за отчетный 4 квартал 2015 года, счета на оплату переменной и постоянной частей, которые согласно штампу о получении были получены ответчиком 21.03.2016. Министерство же сообщило обществу о том, что обязательство концедента по выплате платы концедента возникло в результате эксплуатации в 1 квартале 2016 года.
Комментарии:
В данном случае мы имеем дело с одним из случаев, когда инициатива одной из сторон по сути стала пагубной и приведшей её к поражению в судебном процессе.
1) Законодательством установлено, что концессионным соглашением предусмотрена плата, вносимая концессионером в период пользования объектом. Ключевое словосочетание – «В период». В то же время здесь мы видим, что, согласно выводам судов обеих инстанций, истцом к взысканию заявлена плата, начисленная за период ДО ввода объекта концессионного соглашения в эксплуатацию. При этом фактическая эксплуатация части объекта до ее передачи по акту, произведенная при отсутствии согласования концедента, является инициативой концессионера.
2) То, что концедент знал об эксплуатации до передачи концедентом несозданной части объекта в эксплуатацию концессионеру, не доказано.
3) Направляя отчет в соответствии с пунктом 9.2.1 концессионного соглашения концедент лишь подтверждает выполнение условий данного соглашения, а не признает, как утверждает истец, факта надлежащей эксплуатации концессионером части объекта соглашения.
4) В данном случае истцу, если он решил подавать в суд, следовало бы требовать плату, внесённую в предусмотренные законом и соглашением сроки, а не требовать деньги за время, когда объект соглашения де-юре ещё не функционировал. Плюс здесь необходимо опять-таки помнить, что каждая сторона в суде обязана доказывать свою позицию. Истец же этого не смог сделать.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества
3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы
4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события
5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов
6. Выемка документов налоговой
7. Подтверждение налогового вычета
8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации
9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход
10. Признание решения налоговой недействительным
