Судебный акт: Решение АС Иркутской области по делу №А19-5653/2017 от 22.06.2017 г.
Фабула дела:
Администрация муниципального образования «Оса» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Феникс» (далее – Общество) с исковым заявлением о признании недействительными торгов в форме конкурса на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения, находящихся в муниципальной собственности администрации муниципального образования «Оса», проведенные с нарушением правил, установленных Федеральным законом «О концессионных соглашениях», а также о признании недействительным данного концессионного соглашения.
Судом данные исковые требования были удовлетворены в полном объёме.
Выводы суда в Решении АС Иркутской области по делу №А19-5653/2017 от 22.06.2017 г.:
1) МО «Оса» на праве собственности принадлежат следующие объекты: водонапорный пункт; водораздаточный пункт; гараж.
2) Для реконструкции муниципального имущества, предназначенного для оказания коммунальных услуг по водоснабжению, а также осуществления деятельности по водоснабжению на территории МО «Оса» с использованием данного объекта, Администрацией МО «Оса», являющейся организатором торгов, разработана конкурсная документация на право заключения концессионного соглашения.
3) 01.09.2015 г. администрация МО «Оса» в газете «Осинские вести» разместила сообщение о проведении открытого конкурса на заключение концессионного соглашения. Для участия в конкурсе была представлена одна заявка, участвовать в конкурсе на предложенных условиях пожелало ООО «Феникс».
4) После вскрытия конверта с единственной заявкой на участие в торгах конкурсной комиссией заявку признали соответствующей закону и конкурсной документации, ООО «Феникс» предложено заключить концессионное соглашение.
5) 06.04.2016 г. Администрация МО «Оса» (Концедент) заключила с ООО «Феникс» (Концессионер) концессионное соглашение, по условиям которого Концессионер обязан за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество, состав и описание которого приведено в приложении № 1, 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, и осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению на территории МО «Оса» с использованием объекта соглашения, а Концедент обязан предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
6) Основанием для обращения в суд стали доводы Администрации о проведении процедуры конкурса в целях заключения концессионного соглашения от 06.04 2016 г. с нарушением требований ФЗ «О концессионных соглашениях»
Комментарии:
Данные исковые требования были удовлетворены судом абсолютно правомерно, потому как, согласно материалам дела, при организации торгов и заключении концессионного соглашения были допущены серьёзные нарушения, а именно: по результатам проверки, проведенной Комиссией Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что администрация МО «Оса» и ООО «Феникс» нарушили п.1 ч.1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в заключении соглашения с целью создания преимущественных условий для ООО «Феникс» при участии в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, проведенном на основании постановления Администрации МО «Оса» № 207 от 01.07.2015 г.
Проверка установила, что на официальном сайте не были размещены ключевые сведения, касающиеся конкурса: сама информация о конкурсе, то, что гендиректор ООО «Феникс» является сыном заместителя председателя конкурсной комиссии данного конкурса, не был утверждён перечень объектов, в отношении которых должно было быть заключено соглашение, в концессионном соглашении не имелось существенных условий, в документации отсутствовали требования, предъявляемые к участникам конкурса, а также допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера и долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.
Так что конечный результат совершенно ожидаемо. Однако если отойти от «родственно-семейных» связей, то насколько Концессионер может нести неблагоприятные последствия за нарушение муниципальным образованием обязанностей по организации конкурса? Стоило ли ему вообще отказаться от участия в таком конкурсе? Вот об этом стоит подумать.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества
3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы
4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события
5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов
6. Выемка документов налоговой
7. Подтверждение налогового вычета
8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации
9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход
