Фабула дела: иск о взыскании неустойки по договору поставки. Решением суда в другом деле утверждено мировое соглашение между участниками настоящего спора: им урегулирован порядок оплаты основного долга, дополнительных обязательств по уплате неустойки не установлено. Мировое соглашение исполнено, однако истец посчитал, что может получить еще и неустойку. Суды двух инстанций отказали.
Выводы суда в Постановлении 9 ААС от 13.04.2015 по делу А40-166345/2014
1. Мировое соглашение - сделка, которая регулируется процессуальным законодательством и нормами о договорах, в т.ч. о свободе договора. Таким соглашением стороны исчерпывают спор – полностью или частично путем мирного согласования противоречий.
2. У сторон соглашения должно быть понимание ответственности итога применения данного процессуального инструмента с учетом возможных негативных последствий.
3. Позиция Президиума ВАС РФ: если в текст мирового соглашение не включены условия о дополнительных обязательствах, это означает, что стороны договорились о полной ликвидации правового конфликта и теряют право на заявление иных требований (эстоппель) - как основных, так и факультативных.
4. Главная цель принципа эстоппель в том, чтобы не дать стороне получить выгоду, вытекающую из непоследовательных действий в убыток другой стороне, которая честно положилась на сложившиеся обстоятельства, созданные в связи с выражением намерения первой стороной.
5. Истец, обращаясь с дополнительным требованием, действует непоследовательно и нивелирует последствия прекращения спора, что противоречит правовой природе мирового соглашения.
Комментарии:
1. После того, как мировое соглашение исполнено, должник вправе рассчитывать на прекращение всех материально-правовых претензий. Можно сказать, что мировое соглашение «перезагружает» отношения истца/ответчика с заданием иных параметров, нежели было определено предыдущими договоренностями.
2. Наличие норм, выражающих содержание принципа эстоппель, призвано обеспечить стабильность выполнения договоренностей сторон и утверждений об обязательствах или фактах, принятых на себя лицом.
3. Нормы, в которых проявляется принцип эстоппель, разрозненны. Какого-либо общего источника, содержащего положения данного правила, в гражданском законодательстве РФ не существует.
4. Ссылка в судебном акте на эстоппель - это тот случай, когда судья прибегает к использованию теоретической конструкции. Как правило, данная ссылка подкрепляется разъяснениями ВАС РФ или указанием на правовую позицию в конкретном судебном акте.
5. Мне бы хотелось, чтобы сам по себе эстоппель применялся чаще, ибо в сфере злоупотреблений процессуальными правами характерна ситуация, когда лицо, участвующее в деле с течением времени изменяет собственную позицию, добавляет новые (не озвученные ранее) доводы и аргументы, совершает отдельные процессуальные действия (отличающее от занятой позиции по делу), направленные не на рассмотрение дела по существу, а увеличение срока его рассмотрения или создание формальных оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Поэтому эстоппель как лишение право на возражения хотелось бы видеть частным инструментом в работе арбитражного суда и участников процесса.
Яна Польская
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Освобождение от занимаемой должности директора
2. Выбор хорошей работы для себя
3. Отсрочка платежа: залог при продаже товаров с отсрочкой платежа
4. Дробление бизнеса: создание новых организаций взамен филиалов
6. Уплата налогов: у банка отозвана лицензия
7. Налоговая проверка: надлежащее извещение
8. Юридическая фирма: нужен ли менеджер по продажам?
9. Залог как способ обеспечения. Метаморфозы требования, обеспеченного залогом
10. С чего начать свой бизнес: преодоление внутренних барьеров
