Из Постановления 7-го ААС от 07.07.2014 и Постановления АС ЗСО от 09.09.2014 по делу № А45-117/2014 можно сделать следующие выводы:
1. Истец обязан подтвердить следующее: было ли приращение имущества приобретателя - образование новых ценностей либо сохранение существующего имущества, которое неизбежно подлежало отчуждению; приобретение/сбережение произошло за счет иного лица, а имущество пострадавшего уменьшилось в результате отделения его части или неполучения доходов, на которые он правомерно мог рассчитывать; отсутствие соответствующих правовых оснований.
2. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
3. По объективным причинам доказать факт отсутствия правоотношений невозможно. Поэтому суды должны делать вывод о возложении бремени доказывания наличия определенного правового основания на ответчика.
4. Сам факт отсутствия договора в распоряжении стороны не может свидетельствовать о том, что данный договор между сторонами не заключался.
Комментарии:
1) Обязанность истца – доказать фактические обстоятельства дела, обязанность ответчика – доказать наличие правовых оснований.
2) Мнение суда – отсутствие факта доказывать невозможно, следовательно, бремя доказывания должно в значительной степени ложиться на ответчика. В то же время суд не вправе заставить ответчика представить доказательства.
3) Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение либо основание для получения/сбережения благ не означает автоматически, что требования истца считаются подтвержденными. Это и есть главная сложность.
4) Рекомендация может быть следующей – по максимуму реализовать свои процессуальные права на представление доказательств – заявить возможные ходатайства об истребовании доказательств, приобщить к делу имеющиеся. Чтобы у суда не было повода сослаться на несовершение стороной процессуальных действий.
Яна Польская
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Позиция истца и ответчика по делу для суда
4. Изменение корпоративного законодательства
5. Замена способа исполнения судебного акта
8. Малозначительность в КОАП РФ